Справа № 344/7807/26 
Провадження № 3/344/2120/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754190 від 17 квітня 2026 року, зазначено, що 24.02.2026 року близько 10 од. 00 хв. в кабінеті «Математики» в приміщенні ліцею №15 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 207, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пошкодив шкільний підручник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 31.03.2026 року на перерві в кабінеті 305 «Правознавство» обливав водою, словесно ображав та бив, поламав канцелярське приладдя, чим принизив честь та гідність останньої та вчинив щодо неї фізичне, економічне та психологічне насильство. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила суду, що у вересні місяці 2025 року до їхнього класу приєдналася нова дівчинка на ім`я ОСОБА_4 . Вона старша від її сина на рік. На уроці син читав, проте, не міг щось прочитати і вона сказала йому російською мовою, що він «тупий». На що він почав її ображати і копнув по ногах. Мама ОСОБА_5 надсилала їй смс, але претензій з її сторони не було. У листопада 2025 році вчителька їй повідомила, що ОСОБА_6 нецензурно ображав маму ОСОБА_5 . Проте, під час даного конфлікту ОСОБА_4 також її нецензурно ображала. Щодо ситуації, яка була 24.02.2026 року то ОСОБА_4 намалювала малюнок, де хлопчик показує середній палець, і сказала, що це ОСОБА_6 . На що він відреагував. Щодо 31.03.2026 року ОСОБА_4 говорила на ОСОБА_7 погані слова та вдарила його стільцем.
Захисник ОСОБА_1 – Дворський В.М. підтримав позицію підзахисної, просив справу щодо неї закрити посилаючись на викладені в письмових поясненнях обставини.
Свідок ОСОБА_8 , якій роз`яснено вимоги ст. 272 КУпАП, пояснила суду, що її донька ОСОБА_9 повідомила їй про конфлікт, який відбувся між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 десь в березні місяці. Це була бійка, нецензурна лексика. На скільки їй відомо зі слів доньки, ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_7 по голові стільцем та підклала під ніжку. Дана ситуація відбулася на уроці, проте, вчителя в класі не було. Проте, який був урок вона не знає. Додала, що ОСОБА_4 неодноразово ображала інших дітей, штовхала, особливо була агресивна до хлопців. З дівчатами ОСОБА_4 не дружила, вона досить агресивна. Раніше від своєї доньки вона не чула, щоб таке відбувалося. Її донька не жалілася на поведінку ОСОБА_7 . Окрім того, вона розцінює поведінку ОСОБА_7 , як звичайного активного хлопця.
Свідок ОСОБА_11 , якій роз`яснено вимоги ст. 272 КУпАП, пояснила суду, що є головою батьківського комітету з першого класу, де навчається її донька. ОСОБА_12 та його родину знає від першого класу. Зазначила, що матір кругом була з дитиною, постійно ним опікувалася. Проте, недавно її донька повідомила, що ОСОБА_6 хоче забрати документи зі школи та перевестися в інший навчальний заклад. На що їх класний керівник сказала дітям, що влаштує піца-паті, коли він покине їх клас. Вчителька зробила так зване свято з цієї ситуації. Вона так висловилася під час того, як ОСОБА_7 не було в школі. Вона додала, що мама ОСОБА_7 почала цю війну. Також, ОСОБА_13 сказала ОСОБА_14 , щоб він не розповідав про те, що бачив, оскільки, буде платити штраф. Щодо ситуації ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , то їй донька розповідала, що ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_7 стільчиком по голові. Раніше таких ситуацій не було. Додала, що їй відомо, що з ОСОБА_10 ніхто не спілкується, вона поводить себе агресивно, виражається нецензурною лексикою, постійно критикує дії дітей. До прикладу, донька розповідала, що під час волейболу, було дві команди, проте, вона всю гру критикувала їхні дії та висміювала. Окрім того, у травні відбувся ще один конфлікт між ОСОБА_10 та іншим однокласником. Під час даної сварки ОСОБА_4 замахнулася на хлопчика, однак, дівчата встигли її зупинити. Зазначила, що ОСОБА_12 з її дочкою ОСОБА_15 не мав конфліктів. ОСОБА_4 прийшла в їхній клас у вересні 2025 року, на початку п`ятого класу. За цей час ОСОБА_4 у поїздки з іншими дітьми не їздила. Під час поїздок ОСОБА_6 поводив себе, як інші діти. Їй невідомо про те, щоб ОСОБА_6 систематично ображав ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_17 , якій роз`яснено вимоги ст. 272 КУпАП, пояснила суду, що є класним керівником 5-Б класу ліцею №15. Їй відомо, що відбувся конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Вона намагалася примирити дітей, налагодити контакт між батьками, розібратися з ситуації. Про ОСОБА_12 вона не може сказати нічого поганого. Мама ОСОБА_12 займається його виховання, цікавиться його життям, постійно реагує. Конфлікти, які відбулися були не в її присутності. Їй тільки повідомили, що мама ОСОБА_5 написала заяву. В її присутності конфліктів не було. На скільки їй відомо 24.02.2026 року була ситуація зі сніжками, але це було після уроків за її відсутності. Додала, що час від часу в дітей бути непорозуміння. Вона повідомляла маму ОСОБА_7 про непорозуміння між дітьми. На власні очі не бачила конфліктів та не була присутня. Вона проводила бесіду з учнями, у тому числі з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . З двома одразу вона не говорила. Маму ОСОБА_7 вона викликала на скарги вчителів. ОСОБА_18 вона не викликала. На даний час скарг на поведінку ОСОБА_12 немає. Зазначила, що конфліктів з останнього інциденту не було. Зміни у поведінці є, проте, ще є над чим працювати. Доповідну щодо поведінки ОСОБА_7 вона жодного разу не писала. Зазначила, що вона не впливала на дітей, у тому числі на їх пояснення. Додала, що булінгом дану ситуацію назвала мама ОСОБА_5 . Також, конфлікти не були систематичними. У її присутності ніхто нікого не ображав. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-4 КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 ЦК України малолітньою особою є фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років. Малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.
Згідно з п. 4 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), який затверджений наказом МОН України від 28 грудня 2019 № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» вказано, що до булінгу (цькування) в закладах освіти належать випадки, які відбуваються безпосередньо в приміщенні закладу освіти та на прилеглих територіях (включно з навчальними приміщеннями, приміщеннями для занять спортом, проведення заходів, коридорами, роздягальнями, вбиральнями, душовими кімнатами, їдальнею тощо) та (або) за межами закладу освіти під час заходів, передбачених освітньою програмою, планом роботи закладу освіти, та інших освітніх заходів, що організовуються за згодою керівника закладу освіти, в тому числі дорогою до (із) закладу освіти.
Окрім того, згідно з п. 4 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), який затверджений наказом МОН України від 28 грудня 2019 № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти», ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме: умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру; словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи; будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток; будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; інші правопорушення насильницького характеру.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: рапорт; копію рапорт; копію повідомлення про випадок можливого боулінгу (цькування) директора ліцею №15 Івано-Франківської міської ради; копію заяви ОСОБА_19 ; копію пояснень ОСОБА_1 ; копія протоколу №1 засідання комісії з розгляду можливого випадку боулінгу (цькування) між учнями у 5-Б класі ліцею №15 Івано-Франківської міської ради; копію протоколу №2 засідання комісії з розгляду можливого випадку боулінгу (цькування) між учнями у 5-Б класі ліцею №15 Івано-Франківської міської ради; копію характеристики учня 5-Б класу ліцею №15 Івано-Франківської міської ради Горальника Владислава; копію характеристики ОСОБА_3 , 2014 року народження, учениці 5-Б класу ліцею №15 Івано-Франківської міської ради; копію характеристики ОСОБА_20 , 2015 року народження, учня 5-Б класу ліцею №15 Івано-Франківської міської ради; копію рапорта; копію заяви ОСОБА_19 ; копію пояснень ОСОБА_19 , пояснення ОСОБА_20 , копію пояснень ОСОБА_17 , пояснення ОСОБА_21 , пояснення ОСОБА_22 , пояснення ОСОБА_23 , пояснення ОСОБА_3 , відеозапис, на якому не зафіксовано викладених в протоколі обставин.
Згідно з рапортом старшого інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції від 17.04.2026 року встановлено, що у старшого інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Івано-Франківській області ДПП) капітана поліції Юрчишин Тетяни Анатоліївни, перебували матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП УПП в Івано-Франківській області ДПП від 09.04.2026 року № 2615 (вх. УПП № 1533 від 09.04.2026, ЄО Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 13231 від 01.04.2026), по факту звернення матері учениці 5-Б класу Ліцею №15 Івано-Франківської міської ради ОСОБА_24 про ймовірний булінг (цькування) її доньки ОСОБА_3 з боку її однокласника ОСОБА_20 . Також, до Івано-Франківського РУП надійшли матеріали звернення директора ліцею № 15 стосовно ймовірного булінгу (цькування) щодо ОСОБА_3 , учениці 5-Б класу ліцею №15 з боку її однокласника, зареєстровані в ІКС ІПНП УПП в Івано-Франківській області ДПП від 09.04.2026 року №2616 (вх. УПП № 1534 від 09.04.2026, ЄО Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 13410 від 02.04.2026). За вказаним фактом було проведено перевірку, у ході якої опитано та відібрано письмові пояснення в учнів 5-Б класу ліцею №15 Івано-Франківської міської ради у присутності їх законних представників, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 . Крім того, було відібрано пояснення у класного керівника 5-Б класу - ОСОБА_17 та заступника директора - ОСОБА_21 . Встановлено, що 24.02.2026 року близько 10:00 год. в кабінеті математики в приміщенні ліцею №15 Івано-Франківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 207 малолітній ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 пошкодив шкільний підручник з математики ОСОБА_25 , а 31.03.2026 року близько 10:40 год. на перерві в кабінеті 305 «Правознавства» обливав водою, ображав нецензурною лексикою, застосовував фізичну силу, якапроявлялася в ударах по обличчю та поламав канцелярське приладдя чим принизив честь та гідність останньої. Також було встановлено, що негативне відношення ОСОБА_20 до ОСОБА_3 почалося з вересня 2025 року, коли учениця перевелася в 5-Б клас з іншого ЗЗСО та викликане насамперед тим, що ОСОБА_26 являється ВПО та іноді в першому семестрі спілкувалася російською мовою. Також варто зазначити, що ОСОБА_20 відвідує заняття з боксу і є фізично сильнішим за свою однокласницю. Під час об`єктивного та всебічного розгляду даної ситуації, з урахуванням усіх наданих пояснень та матеріалів, виявлено ознаки булінгу (цькування). Факти систематичного вчинення психологічного, фізичного та економічного насильства, а також наявність дисбалансу сил між учасниками конфлікту підтверджені. Виходячи з вищенаведених фактів, на законного представника, а саме на маму учня - ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 754190 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП від 17.04.2026 р. Подія фіксувалася на нагрудну камеру 474128.
Відповідно до копії рапорта, встановлено, що 02.04.2026 року до Івано-Франківського РУП через СЕД №23003 надійшли матеріали за зверненням адміністрації ліцею № 15, на ім`я директора надійшла письмова від ОСОБА_27 з приводу можливого боулінгу стосовно її доньки ОСОБА_28 .
Згідно з копії повідомлення про можливий випадок булінгу (цькування) директора ліцею №15 Івано-Франківської міської ради від 01.04.№176, адміністрація Ліцею №15 повідомила, що 31 березня 2026 року до ліцею надійшла письмова заява від ОСОБА_29 , матері учениці 5-Б класу Анна ЛЕВАДНЬОЇ (копія додається). 01 квітня 2026 року Інна ЛЕВАДНЯ під час спілкування з офіцером служби освітньої безпеки ОСОБА_30 зазначила, що, на її думку, по відношенню до її доньки має місце булінг (цькування). Інформація про випадок: Ймовірна потерпіла - ОСОБА_31 , учениця 5-Б класу. Ймовірний агресор (булер) - ОСОБА_32 , учень 5-Б класу. Дата, час і місце події - 31.03.2026, перша зміна. Суть події - сутичка з ОСОБА_12 , яка переросла в бійку, внаслідок чого потерпіла зазнала фізичного впливу (стусанів) та було пошкоджено шкільне приладдя. Відповідно до п. 1 розд. ІІ «Порядку реагування на випадки булінгу (цькування)», затвердженого Наказом МОН України №1646 від 28.12.2019 р., просимо вжити відповідних заходів реагування згідно із законодавством.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_19 від 31.03.2026 року, зазначено, що вона, мати учениці ОСОБА_3 , 5-Б класу, хоче повідомити про обставини, які сталися 31.03.2026 року. Її донька ОСОБА_3 мала сутичку з однокласником ОСОБА_33 , яка закінчилася бійкою. Дитина отримала стусани та пошкодження шкільного приладдя. Ці випадки мають постійний та регулярний характер, зі своєї сторони проводилися розмови стосовно поведінки ОСОБА_20 з його матір`ю та класним керівником. Також, особисто своїй доньці заборонила під будь-яким приводом спілкуватися з цим хлопцем особисто. Просила на підставі вищевикладеного прийняти міри згідно законодавства для упередження в майбутньої повторення чи погіршення ситуації в класі. 
Згідно з копією пояснень ОСОБА_1 від 06.04.2026 року, зазначено, що вона ознайомлена із заявою ОСОБА_34 про те що сталася сутичка з однокласницею ОСОБА_35 . 31.03.2026 року ОСОБА_12 облив ОСОБА_16 водою, після чого вони почали обзиватися. Потім ОСОБА_4 взяла крісло і вдарила ним ОСОБА_12 по голові. В нього була гематома. Сутички в них почалися з вересня місяця. ОСОБА_36 читав, ОСОБА_4 сказала, що він тупий. Просила поговорити з мамою ОСОБА_5 , щоб теж звернула увагу, бо Аня регулярно шле Владові некоректні голосові повідомлення, смс з картинками «хочу плюнути тобі в обличчя» і також вживає погані слова. З сином бесіду провела та буде проводити далі.
Відповідно до копії протоколу №1 засідання комісії з розгляду можливого випадку боулінгу (цькування) між учнями у 5-Б класі Ліцею 15 Івано-Франківської міської ради від 03.04.2026 року, ухвалено: провести засідання комісії 08.04.2026 року; секретарю засідання комісії Луців І.І. здійснити офіційне письмове та усне запрошення учасників засідання: маму учениці 5-Б класу ОСОБА_37 , маму учня 5-Б класу ОСОБА_1 , класного керівника 5-Б класу ОСОБА_17 , представника відділу соціального захисту дітей у м.Івано-Франківську, представника соціальної служби у справах дітей, учасників комісії відповідно до наказу № 20-0/02 від 01.04.2026р; засідання 08.04.2026р. проводити під аудіозапис; порядок заслуховування учасників засідання визначити наступним чином: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , класний керівник ОСОБА_17 ; встановити регламент виступу 5хв. для кожного виступаючого можливістю подовження регламенту виступу у разі потребності щодо уточнень.
Відповідно до копії протоколу №2 засідання комісії з розгляду можливого випадку боулінгу (цькування) між учнями у 5-Б класі Ліцею 15 Івано-Франківської міської ради від 08.04.2026 року, зазначено, що слухали: голову комісії ОСОБА_40 який повідомив, що на підставі письмового звернення матері учениці ОСОБА_41 було проведено перше організаційне засідання комісії де секретарю комісії ОСОБА_42 доручено організувати збір документації: пояснення, характеристики інші допоміжні т а уточнюючі документи та опрацювати необхідні матеріали, також голова комісії наголосив, що засідання ведеться під аудіо та відеозапис. Ухвалили: 1. Взяти інформацію до відома. Слухали: ОСОБА_42 , секретаря комісії, яка повідомила учасників засідання про відібрані документи для проведення засідання: Пояснювальну записку матері учениці ОСОБА_43 - ОСОБА_24 ; Пояснювальну записку матері учня ОСОБА_20 - ОСОБА_44 ; Пояснення матері учня ОСОБА_20 - ОСОБА_39 щодо ознайомлення з доповідними записками вчителів; доповідні записки вчителя фізичної культури ОСОБА_45 (2) та вчителя математики ОСОБА_46 ; характеристику учениці та учня надану класним керівником ОСОБА_17 ; Заяву ОСОБА_24 про ненадання дозволу на проведення психологічних консультацій з донькою ОСОБА_47 , матеріали психодіагностичного обстеження практичного психолога; характеристику учня ОСОБА_20 надану соціальним педагогом ліцею ОСОБА_48 . ОСОБА_42 ознайомила присутніх із інформацією викладеною вищеперелічених документах. Ухвалили: 2. Взяти інформацію до відома. Слухали: Секретаря комісії Луців I.I., яка запросила до слова ОСОБА_37 , в свою чергу мама зазначила, що дії ОСОБА_20 мають систематичний характер. Мама повідомила, що з мамою ОСОБА_20 неодноразово спілкувалась щодо ситуації між дітьми. В свою чергу і ОСОБА_39 повідомляла при таких бесідах, що проведе бесіду з сином. На додаткове запитання секретаря комісії ОСОБА_42 про те чи мама знає, що її донька надсилала смс образливого змісту ОСОБА_49 . Мама відповіла, що така ситуація дійсно була, (щодо смс «плюнути в обличчя») після чого вона поговорила з донькою. На додаткове запитання від ОСОБА_50 щодо того як мама бачить вирішення даної ситуації, мама відповіла, що дана ситуація має мати законне вирішення. Наступною запрошено класного керівника 5-Б класу ОСОБА_17 , яка повідомила, що про події між учнями вона знає, та кожного разу бере участь у вирішенні таких ситуацій, дані слова підтвердила і мама ОСОБА_41 . Запрошено маму учня ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , яка сказала, що її син справді обливав водою ОСОБА_51 та розповіла, що ОСОБА_26 відправляла ОСОБА_7 смс образливого змісту (викладено в поясненні мами). Пані ОСОБА_52 повідомила, що доказу по смс у неї немає, оскільки з її слів ОСОБА_26 витерла усі смс, а її син теж такі смс витирає з телефону. Мама зазначила, що її син у ситуації 31.03.2026р. мав кофлікт з ОСОБА_53 , оббризкав її водою та присів за парту після чого ОСОБА_26 підійшла і вдарила стільцем ОСОБА_12 по голові. Після цієї сутички учні почали битися. ОСОБА_54 повідомила, що вона постійно веде виховну роботу з сином. Ухвалили: взяти дану інформацію до відома. Слухали: секретаря комісії ОСОБА_42 , яка запросила до слова ОСОБА_37 , в свою чергу мама зазначила, що дії ОСОБА_20 мають систематичний характер. ОСОБА_54 повідомила, що з мамою ОСОБА_20 неодноразово спілкувалась щодо ситуації між дітьми. В свою чергу і ОСОБА_39 повідомляла при таких бесідах, що проведе бесіду з сином. На додаткове запитання секретаря комісії ОСОБА_55 про те чи мама знає, що її донька надсилала сме образливого змісту ОСОБА_49 . ОСОБА_54 відповіла, що така ситуація дійсно була, (щодо смс «плюнути в обличчя») після чого вона поговорила з донькою. На додаткове запитання від ОСОБА_50 щодо того як мама бачить вирішення даної ситуації, мама відповіла, що дана ситуація має мати законне вирішення. Наступною запрошено класного керівника 5-Б класу ОСОБА_17 , яка повідомила, що про події між учнями вона знає, та кожного разу бере участь у вирішенні таких ситуацій, дані слова підтвердила і мама ОСОБА_41 . Запрошено маму учня ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , яка сказала, що її син справді обливав водою ОСОБА_51 та розповіла, що ОСОБА_26 відправляла ОСОБА_7 смс образливого змісту (викладено в поясненні мами). Пані ОСОБА_52 повідомила, що доказу по смс у неї немає, оскільки з її слів ОСОБА_26 витерла усі смс, а її син теж такі смс витирає з телефону. Мама зазначила, що її син у ситуації 31.03.2026р. мав кофлікт з ОСОБА_53 , оббризкав її водою та присів за парту після чого ОСОБА_26 підійшла і вдарила стільцем ОСОБА_12 по голові. Після цієї сутички учні почали битися. ОСОБА_54 повідомила, що вона постійно веде виховну роботу з сином. Ухвалили: Взяти дану інформацію до відома. Слухали: ОСОБА_40 , голову комісії, який повідомив, що усі матеріали спірка зафіксовані та наголосив, що розгляд даної справи має відбуватися згідно чинного законодавства та членів комісії, які у ході розгляду встановили, що і учень 5-5 класу ОСОБА_2 відповідно до усіх вивчених та проаналізованих фактів даної ситуації здійснював дії до учениці ОСОБА_41 , які мають ознаки психологічного та фізичного насильства, а саме словесні образи та приниження; умисне псування особистих речей (канцелярського приладдя); провокування групових дій (закидання сніжками разом з іншими учнями); інші прояви неналежної поведінки, що підтверджуються доповідними записками педагогічних працівників. Вказані дії мають систематичний характер, що підтверджується сукупністю. доказів. Ухвалили: визнати дії учня 5-Б класу ОСОБА_20 такими, що мають ознаки булінгу (цькування) щодо учениці 5-Б класу ОСОБА_41 .
Згідно з копією характеристики учня 5-Б класу Ліцею №15 Івано-Франківської міської ради ОСОБА_20 від 04.2026 року, він учень, навчається в Ліцеї №15 з 1 класу. У поведінці учня простежуються ознаки, що можуть свідчити про схильність порушень норм і правил поведінки, а саме: порушення дисципліни під час уроків і перерв, ігнорування зауважень від педагогів, участь у конфліктних ситуаціях з однокласниками, прояви словесної, а також іноді фізичної агресії. З ОСОБА_12 неодноразово проводилася профілактична робота щодо поведінки. Вчителі неодноразово писали доповідні на ім`я директора ліцею стосовно поведінки учня на уроках. Учень постійно потребує контролю з боку педагогічних працівників та батьків з наявністю поведінкових ризиків і схильність до порушень норм та правил поведінки в учнівському середовищі.
Відповідно до копії характеристики ОСОБА_3 , 2014 року народження, учениці 5-Б класу ліцею 15 м. Івано-Франківська від 16.04.2026 року, зазначено, що ОСОБА_56 навчається в 15 ліцеї з п`ятого класу. Має навчальні досягнення високого та достатнього рівня. Має хорошу зорову та слухову пам`ять. Виявляє логічне та образне мислення. Має добрий загальний розвиток. За час навчання показала себе як працьовита, відповідальна та вихована учениця. Має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. Проявляє інтерес до вивчення предметів гуманітарного та природничого циклу. На уроках завжди уважна, зосереджена, вміє самостійно працювати з книгою, швидко засвоює новий матеріал. Домашні завдання виконує сумлінно та вчасно. Анна вміє та любить малювати і відвідує художню школу. Дівчинка має розвинену пам`ять та уяву, легко переключається між видами діяльності. До виконання громадських доручень ставиться відповідально. У колективі користується повагою, має друзів . Товариська, добра, завжди готова допомогти однокласникам. З вчителями поводиться ввічливо, коректно, реагує на похвалу чи осуд вчителя. Правила поведінки для учнів свідомо виконує. Школу відвідує регулярно, пропускає уроки тільки з поважних причин. Батьки приділяють належну увагу вихованню та навчанню дитини, підтримують постійний зв`язок із класним керівником. 
Відповідно до копії характеристики ОСОБА_20 , 2015 року народження учня 5-Б класу, ліцею 15 м. Івано-Франківська від 16.04.2026 року, зазначено, що ОСОБА_2 навчається в 15 ліцеї з першого класу. Має навчальні досягнення достатнього, середнього та початкового рівня. Має довільну зорову та слухову пам`ять. Виявляє логічне та образне мислення. На уроках не завжди уважний і активний іноді не виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. Письмові роботи виконує повільно не досить акуратно і каліграфічно, не дотримується правил письма. Виконує завдання в межах вивченого матеріалу з частково і тільки з допомогою вчителя. ОСОБА_12 має добрі задатки до навчання і може вчитися краще та не завжди виявляє бажання та інтерес до навчання. На уроках буває незібраним і неорганізованим ,через що не встигає закінчувати завдання. Виявляє активність тільки під час тієї роботи,яка йому подобається. Співпрацює у групі, але рідко висловлює власні ідеї. Владислав підтримує дружні стосунки з однокласниками, проте не з усіма. Намагається бути в центрі уваги. Поведінка незадовільна. Часто порушує правила внутрішнього розпорядку, заважає іншим учням працювати. Схильний до порушення дисципліни на уроках та перервах. Буває агресивним у спілкуванні з однокласниками, провокує конфліктні ситуації та бійки. На зауваження вчителів реагує іронічно, нестримано, не робить належних висновків. За характером імпульсивний, емоційно нестійкий, самолюбний. Потребує постійного контролю з боку дорослих. Самооцінка завищена, не вміє об`єктивно оцінювати власні вчинки. До доручень ставиться байдуже. У стосунках з однокласниками виникають труднощі через важкий характер. Батьки приділяють увагу вихованню сина. Систематично відвідують батьківські збори.
Відповідно до копії рапорта від 01.04.2026 року, зазначено, що 01.04.2026 о 12:05 надійшло повідомлення від наряду УПП ЯСЕНЬ-СОБ-30 про те, що 31.03.2026р. старшому інспектору ВСОБ капітану поліції Тетяні Юрчишин повідомили, що на ім?я директора отримано заяву від гр. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає АДРЕСА_2 про те, що у її доньки учениці 5-Б класу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувся конфлікт з однокласником ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сьогодні 01.04.2026 р батьків та учасників конфлікту було запрошено на профілактичну розмову, в ході якої було встановлено, що дії ОСОБА_20 щодо ОСОБА_3 носять систематичний характер. Мама учениці - ОСОБА_19 виявила бажання написати ще одну заяву та пояснення по даних подіях в правоохоронні органи Про це негайно було повідомлено адміністрацію ліцею та класного керівника 5-5 класу. На 03.04.2026р. заплановано засідання комісії по булінгу, на яку буде запрошено ст інспектора ВСОБ ліцею 15 і Інформація потребує додаткового розгляду.
Згідно з копією заяви ОСОБА_19 від 01.04.2026 року, просить прийняти міри до учня 5-Б класу ліцею №15 ОСОБА_20 , який постійно психологічно та фізично ображав її доньку ОСОБА_57 ученицю 5-Б класу. На початку навчального року 05.09.2025 року стався перший випадок коли ОСОБА_2 вдарив її доньку і після цього часу він систематично здійснював образи в сторону доньки. 
Згідно з копією поясненнями ОСОБА_19 від 01.04.2026 року, її донька ОСОБА_56 перейшла до ліцею №15 в 5-Б клас з вересня 2025 року. 05.09.2025 року ОСОБА_26 звернулася до мене з тим що її новий однокласник ОСОБА_2 образив та вдарив. В свою чергу вона написала в батьківський чат з проханням зателефонувати батьків хлопця щодо розуміння обставин. Так вона познайомилася з матір`ю ОСОБА_7 . Ми спокійно поговорили, але вона попросила не зачіпати ї дитину жодними словами чи діями. На жаль далі спілкування дітей погіршилося. ОСОБА_6 нецензурно почав лаятися в її сторону. 05.11.2025 року ОСОБА_4 та класний керівник їй повідомили цей стан бо тривалий час донька боялася мені про таке казати. Також мали на цій підставі мати розмову з матір`ю хлопця. 18.02.2026 року її донька поверталася з однокласниками додому після уроків та зустріла по дорозі компанію хлопців з класу. ОСОБА_2 почав кидатися снігом а потім напав та повалив доньку в бруд на дорогу. 24.02.2026 під час відсутності доньки в класі група хлопців за словами однокласників залізли до рюкзака та зламали шкільне приладдя доньки, сам ОСОБА_2 порвав підручник з математики. Всі ці дії відбувалися з криком та лайкою в сторону моєї доньки. Також вона з матір`ю хлопця мала бесіду щодо вирішення конфлікту. 31.03.2026 під час перерви хлопці навмисно насмітили на парті доньки потім почали обливати її водою з раковини, яка розташовано в кінці кабінету. Всі ці дії супроводжувалися цькуванням та лайкою на адресу доньки та її особисто. Донька не змогла витримати тиск та вирішила захиститися від ОСОБА_20 , піднявши стілець, який був біля неї поряд. Проте, хлопець не зупинився а полетів до неї з кулаками. Потім все переросло в бійку на очах всього класу на що діти побігли та викликали вчительку, яка зупинила дану бійку.
Згідно з поясненнями ОСОБА_20 від 17.04.2026 року, він проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 . Навчається в ліцеї №15 з 2021 року. 05.09.2025 року на уроці зарубіжної літератури ОСОБА_4 назвала його «тупим» і він почав її копати по ногах, а в листопаді перед уроком математики аонп знову його ображала і він вдарив її в сонячне сплетіння. 18.02.2026 року він гуляв з ОСОБА_14 та друзями і побачили ОСОБА_16 з ОСОБА_58 і ОСОБА_59 . Також їх однокласниця ОСОБА_60 сказала їм закидати Аню сніжками, бо вона їй не подобається. Йому не подобається ОСОБА_61 , тому що вона приїхала зі сходу і часто говорила російською мовою, а його це дратувало. Він не любить ВПО. 24.02.2026 року вони були в класі, ОСОБА_5 не було, і ОСОБА_62 наплював ОСОБА_5 на рюкзак і пострибав по ньому і тоді поламав транспортер. Коли ОСОБА_4 прийшла в клас вони стояли з ОСОБА_63 Вітром біля її парти і вона сказала, щоб вони відійшли, бо вони її вже дістали, після цього він взяв її підручник з математики і кинув на землю. Вона його підняла та назвала його типу «дураком», як саме він не пам`ятає. Після цього він взяв знову її підручник і рукою порвав тільки одну сторінку, а не весь підручник. 31.03.2026 року вони з ОСОБА_64 біли біля парти Ані, і він подробив соломку та насипали її на ОСОБА_65 сторону парти. ОСОБА_4 прибрала прибрала ту соломку і він знову подробив їй соломку на парту, і після цього ОСОБА_4 сказала їм відійти і почала ображати його маму нецензурною лексикою. Він почав ображати її та її маму також нецензурною лексикою. Потім він побачив як ОСОБА_66 бризкає водою по класі в повітря, він запитав де він її взяв. Він сказав що в умивальнику, він набрав в долоні воду і два рази розбризнув ОСОБА_16 цією водою. Потім він сів, а ОСОБА_4 взяла стільчик, він це побачив, хотів ухилитися, але ОСОБА_4 вдарила його тим стільчиком по голові. Потім він вдарив її в обличчя і вони почали битися. Тоді він підійшов до її парти, взяв її телефон і хотів кинути, але передумав, бо він дорогий. Тоді він взяв її пенал та кинув на землю та ногою потоптався по пеналу. Після цього вона підбігла і вони знову почали битися. Тоді хтось покликав затупника директора і вона прийшла і відвела їх в кабінет до заступників. Також ОСОБА_4 надіслала їй смс 30.03.2026 року про те, що хоче плюнути їй в обличчя, також, в першому семестрі завжди присилала йому повідомлення та голосові, але він їх видаляв і заблокував ОСОБА_16 .
Відповідно до копії пояснень ОСОБА_17 від 16.04.2026 року, в листопаді ОСОБА_26 звернулася до неї про те, що ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою. Про цю подію вона повідомила батьків двох учнів. Мама влада повідомила, що проведе бесіду з сином. 24.02.2026 року також знає про ситуацію з порваним підручником з математики та канцелярським приладдям. Їй про цю ситуацію повідомила ОСОБА_26 та інші учні. Вони сказали, що підручник та транспортер поламав саме ОСОБА_67 , як саме це відбулося вона не бачила. 31.03.2026 року їй повідомили що у ОСОБА_7 з ОСОБА_53 відбувся конфлікт. Як повідомили їй учні її класу, то ОСОБА_6 насмітив на парту ОСОБА_68 соломкою, а потім обливав її водою. Потім вони з ОСОБА_53 побилися. З ОСОБА_7 вона проводила бесіду щодо його поведінки, але він не міг їй відповісти навіщо він себе так веде.
Згідно з поясненнями ОСОБА_21 від 15.04.2026 року, 31.03.2026 року у вівторок направлялася по коридору в кабінет інспектора ВСОБ. По дорозі її зустріли учні 5-Б класу, які повідомили що в класі відбувається бійка між учнем ОСОБА_69 і ОСОБА_70 . Коли вона прийшла в 304 кабінет то побачила, що ОСОБА_26 стояла в кінці кабінету тримаючись за стілець і була дуже схвильована і налякана. У неї тряслися руки. ОСОБА_6 знаходився в торці вхідних дверей, тому що вони почули що йде заступник і вони розбіглися. Вона попросила їх піти з нею до інспектора ВСОБ, але оскільки інспектор мала розмову профілактичного характеру з іншими учнями та їх батьками, то вона відвела їх до заступника директора ОСОБА_71 , тому що в неї був наступний урок і вона не могла залишити учнів без нагляду. Вона спробувала вияснити чому відбувся цей конфлікт: ОСОБА_2 весь час кричав, що у всьому винна ОСОБА_26 і що вона вдарила його стільцем і цю бійку почала вона. Коли вона запитала ОСОБА_51 , що трапилося то вона не могла їй нічого пояснити, тільки хитала головою. Коли вона запитала чи ОСОБА_6 почав цю бійку, то вона схвально кивнула. Дівчинка виглядала розгубленою і схвильованою. Постійно плакала. ОСОБА_6 також виглядав схвильовано.
Відповідно до пояснень ОСОБА_22 від 15.04.2026 року, він проживає разом з матір`ю ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_3 . Навчається в ліцеї №15 з вересня 2021 року. 05.09.2025 року він бачив як ОСОБА_26 і ОСОБА_6 обзивали один одного нецензурною лексикою, а потім кидали один в одного на фізкультурі м`ячем в голову. 18.02.2026 року вони на вулиці гуляли і ОСОБА_6 підстерігав ОСОБА_51 , бо йому не подобалося, що під час розмови в ОСОБА_73 виривалися російські слова і він обзивав її «москалькою». Коли вони побачили ОСОБА_51 , то почали кидатися сніжками і не пам`ятає хто попав сніжкою ОСОБА_68 в голову, а ОСОБА_26 попала ОСОБА_7 сніжкою в область шиї або голови. Після чого вона почала тікати, спіткнулася та впала. Наступного дня він вибачився перед ОСОБА_53 за свою поведінку, також, вибачилися інші діти. Не вибачився тільки ОСОБА_6 . 24.02.2026 року він бачив як ОСОБА_6 і ОСОБА_26 обзивалися і ОСОБА_6 розізлився та руками порвав сторінку з підручника математики ОСОБА_73 . Також він поламав їй транспортер. 31.03.2026 року він бачив що ОСОБА_67 подрібнив соломку у ОСОБА_73 на парті і після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_6 почали обзиватися нецензурною лайкою та битися. Після цього він побачив що в умивальник є вода і пальцями почав бризкати просто на землю та повітря. Потім підійшов ОСОБА_6 , набрав повні долоні води і почав хлюпати на ОСОБА_16 . Облив їй парту та телефон. Після чого вони знову почали битися і ОСОБА_26 підняла стілець, а ОСОБА_6 хотів відскочити але ОСОБА_4 опустила стілець і він вдарився об нього та його вдарила. Тоді ОСОБА_6 підбіг до парти ОСОБА_5 , взяв її телефон і замахнувся ним, але не кинув. Він взяв її пенал і кинув на землю і почав бити по ньому ногою. Він поламав їй лінійку, ручку і транспортер. Потім прийшла заступник директора і їх розборонила. ОСОБА_6 часто ображає ОСОБА_51 , але вона також йому часто відповідає лайкою. Часто вони нецензурно ображали лайкою і батьків один одного. ОСОБА_6 розповідав, що ОСОБА_26 йому писала смс, але що саме то він не знає, бо вона зразу видаляла.
Згідно з поясненням ОСОБА_23 від 15.04.2026 року, він проживає разом з мамою ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_4 . У ліцеї № 15 навчається з осені 2022 року, до цього навчався в ліцеї №20. 05.09.2025 року він сидів за партою на перерві з ОСОБА_53 і до них підійшов ОСОБА_2 та почав розкидати та забирати його речі. ОСОБА_26 зробила йому зауваження, а він почав її ображати нецензурною лайкою, але чи бив він її, він не бачив. 24.02.2026 року він бачив що ОСОБА_2 брав підручник ОСОБА_26 і щось з ним робив, сторінки брав руками «жмакав». 31.03.2026 року ОСОБА_67 перед уроком історії у кабінеті 304 розкришив соломку Анні на парту. ОСОБА_26 прибрала і попросила ОСОБА_7 припинити, він продовжив. Потім він підійшов до вмивальника, набрав повні долоні води та почав наливати на ОСОБА_51 водою. Облив їй телефон, підручник та парту. Після цього вони почали з ОСОБА_53 битися. Він побачив як ОСОБА_26 підняла стілець, але не бачив щоб вона його била. Після цього влад підбіг до парти ОСОБА_73 і взяв її пенал, кинув на землю та почав топтати ногою. Потім взяв телефон і хотів розбити, але прийшла заступник директора ОСОБА_21 і розборонила їх та забрала їх з собою. Також додав, що ОСОБА_6 часто ображає ОСОБА_51 . Наприклад на уроці фізкультури спеціально кидає їй в голову м`ячем або просто коли ОСОБА_26 проходить повз нього то ОСОБА_6 виражається в слід їй нецензурною лайкою. Також ОСОБА_2 часто виражається нецензурною лайкою. Також ОСОБА_2 часто виражається нецензурною лайкою в сторону її мами. ОСОБА_26 старається будь-яким способами уникати ОСОБА_7 і не реагувати на нього.
Згідно з поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2026 року, вона проживає разом з мамою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_5 . Навчається в 5-Б класі ліцею №15 Івано-Франківської міської ради, сюди перевелася 01.09.2025 року з ліцею №7. 05.09.2025 року на перерві перед уроками математики, я сиділа за партою з ОСОБА_64 і до нас підійшов ОСОБА_20 почав нам заважати-забирав речі з парти (пенал, щоденник), вона зробила йому зауваження, на що він почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою і потім вдарив мене рукою в грудну клітину. Потім на уроці зарубіжної літератури вона побачила що ОСОБА_6 списує і сказала про це вчителю, і після цього ОСОБА_20 почав мене ображати навіть в адресу її мами виражався нецензурною лексикою. Це було в кінці жовтня і тривало до 05.11.2025 року. 18.02.2026 року вони гуляли з друзями і побачили ОСОБА_20 та ОСОБА_75 , які почали кидати у них сніжками, а потім ОСОБА_6 штовхнув мене і вона чуть-чуть впала і загрязнила куртку. Потім з друзями ОСОБА_76 і ОСОБА_59 , вони побігли від них і пішли гуляти. 24.02.2026 року вона прийшла після перерви в клас і мій однокласник ОСОБА_77 повідомив, що ОСОБА_67 поламав їй транспортир і коли вона готувалася до уроку, то поклала підручник з математики на парту , до неї підійшов ОСОБА_6 і взяв рукою сторінки підручника і порвав їх, коли вона запитала для чого він це зробив, то він не відповів нічого, просто виразився нецензурними словами. Після цього він кожний день просто обзивав ї нецензурною лексикою. Вона могла просто проходити повз нього і він в її сторону говорив нецензурні слова. 31.03.2026 року після того як вона прийшла з їдальні, вона побачила, що на її парті покришена солодка соломка, вона її зібрала і сіла за парту, після чого до неї підійшов ОСОБА_2 і почав знову смітити соломкою. Його друг і наш однокласник ОСОБА_78 побачив що в умивальнику в класі з крана капає вода і почав просто тою водою брискати на землю, а ОСОБА_6 коли це побачив, то почав набирати повні долоні води і обливати її. У неї був мокрий телефон, підручник з історії та парта. При цьому він ображав її нецензурною лексикою. Вона вже не могла цього витримати і підняла крісло, щоб захиститися від цієї води і в цей час до неї підбіг ОСОБА_6 і почав її бити. Вона почала захищатися, на цю бійку в клас зайшла заступник директора ОСОБА_21 і розборонила їх точніше ОСОБА_6 відбіг від них. Ще він поламав пенал її.
Відеозапис, який був долучений до матеріалів справи, містить відомості щодо процесу складання та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. 
Окрім того, захисником було долучено звукозаписи розмови та скріншот з телефону, проте, суд не бере їх до уваги, оскільки не може належним чином їх ідентифікувати.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами..
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754190 від 17 квітня 2026 року в графі «Потерпілий (і)» та в графі «Свідки» відсутні будь-які відомості щодо даних осіб. Проте, згідно з вищевказаного Порядку сторонами булінгу (цькування) є безпосередні учасники випадку: кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності). Суд, звертає увагу, що в матеріалах справи містяться пояснення потерпілої та спостерігачів, однак, їх не зазначено в протоколі.
Окрім того, однією з ознак булінгу є системність вчинення дій. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що малолітній ОСОБА_20 систематично вчиняв дії спрямовані на порушення прав, свобод, законних інтересів потерпілої особи.
Відповідно до п.п. 6 п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зазначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Окрім того, з пояснень ОСОБА_1 та її захисника, свідків, які були допитані в судовому засіданні та з доказів, які були досліджені під час судового засідання, суд робить висновок, що між малолітніми мав місце конфлікт. Доказів систематичного вчинення щодо потерпілої фізичного, економічне та психологічне насильства матеріали справи не містять. Відомості про тривале цькування, приниження, переслідування чи інші прояви булінгу відсутні.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи наведене та недоліки, які містяться в протоколі, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 173-4 КУпАП, оскільки матеріалами справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтвердили систематичність дій малолітнього ОСОБА_20 спрямованих на цькування потерпілої особи.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 173-4, ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Людмила АНДРУСІВ