Справа № 948/438/26 
Номер провадження 3/948/91/26 

21.05.2026  
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2026  
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.01.2015 Машівським РВ УДМС ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
у с т а н о в и л а :
27.04.2026 о 17:00 год при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено пп. 1 ст. 3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала (а.с. 4).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с. 8). Разом з тим, 19.05.2026 звернулась до суду заявою в якій зазначила, що штраф згідно з актом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, нею вже сплачений, про що надала копію податкового повідомлення рішення від 12.05.2026 № 00064920705 та платіжної інструкції № 403 від 21.05.2026 про сплату штрафу на суму 20500,00 грн (а.с. 12-14). 
Винність  ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне від 27.04.2026 № 4241, яким встановлений факт вчинення правопорушення, що мав місце 27.04.2026 о 17:00 год при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (а.с. 4);
- копією акта фактичної перевірки № 5520/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 27.04.2026 (а.с. 1-2);
- пояснюючою запискою головного державного ревізор-інспектора Качапут О.О. про виявлене порушення (а.с. 3).
Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. 
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Разом з тим, як видно з копії податкового повідомлення – рішення від від 12.05.2026 № 00064920705 та копії платіжної інструкції № 403 від 21.05.2026 ОСОБА_1 вже сплатила штраф згідно з актом перевірки № 5520/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 27.04.2026 в сумі 20500,00 грн, яким було встановлення порушення нею пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 12-14).
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За приписами п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
За таких обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 потрібно закрити.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, - 
п о с т а н о в и л а :
закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.Л.Тимофєєва