Справа № 524/5392/26
Провадження 3-зв/524/5/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікової Ганни Миколаївни у справі № 524/5392/26 (провадження № 3/524/1210/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідувача відділення, лікаря–ревматолога терапевтичного відділення центру відновного лікування та реабілітації КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява судді Олейнікової Г. М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Олейнікової Г. М. надійшла справа № 524/5392/26 (провадження № 3/524/1210/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що особа, стосовно якої складено протокол– ОСОБА_1 , працює на посаді завідувача терапевтичного відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька». При цьому суддя Олейнікова Г. М. у період з 13.10.2025 року по 20.10.2025 року перебувала на стаціонарному лікуванні у зазначеному відділенні, де ОСОБА_1 була її лікуючим лікарем. У зв`язку з цим між суддею та особою, яка притягається до відповідальності, відбувалося позапроцесуальне спілкування. Зазначена обставина може викликати сумніви в неупередженості судді у розгляді матеріалів справи, що дає підстави для заяви про самовідвід.
У судове засідання суддя Олейнікова Г. М. не прибула, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
З урахуванням наведеного, суддя проводив розгляд справи за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.
Вирішуючи заяву про самовідвід, суддя враховує наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за своєю суттю можуть мати кримінальний характер (рішення у справах «Надточій проти України», «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання гарантій безсторонності суду.
Оскільки КУпАП не врегульовує порядок розгляду відводу, відповідно до роз`яснень Ради суддів України (рішення № 34 від 08.06.2017) та засад судочинства, у даному випадку застосовується аналогія закону, а саме норми КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід. 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, заяву про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду. 
Враховуючи викладене, факт надання ОСОБА_1 медичної допомоги судді Олейніковій Г. М. та їхнє особисте спілкування в ході лікування є обставиною, що об`єктивно може породити у стороннього спостерігача сумніви у безсторонності судді при розгляді справи про корупційне правопорушення. З метою забезпечення довіри до судової влади та виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду, заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя – 
П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікової Ганни Миколаївни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – задовольнити.
Відвести суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікову Ганну Миколаївну від розгляду справи № 524/5392/26 (провадження № 3/524/1210/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Справу передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ