Справа № 351/528/26
Номер провадження №3/351/94/26 

ПОСТАНОВА 
Іменем України

21 травня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , підприємець,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2026 року при перевірці магазину - кафе, який знаходиться по вул. Шевченка,351а в м. Снятині, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме : проведення розрахункової операції через ПРРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, видача розрахункових документів споживачам не встановленої форми та змісту, чим порушила вимоги чинного законодавства, та своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2026 року №872, актом фактичної перевірки від 26.03.2026р.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, відсутність наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП .
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ