УХВАЛА

08 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/2968/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 (головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Прядко О.В., Скрипчук О.С.) та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 (суддя Бортник О.Ю.)
у справі №914/2968/24
за позовом ОСОБА_1 
до 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярмарок",
про визнання удаваним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок" та переведення прав та обов`язків покупця,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 ) про визнання удаваним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок" (далі також - ТОВ "Ярмарок") від 27.01.2022, який оформлений актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Ярмарок" між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчиненим для приховання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ярмарок", та переведення із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 27.01.2022, за номінальною вартістю частки (14% статутного капіталу), що відчужена ОСОБА_2 - 80 500 грн.
Господарський суд Львівської області рішенням від 10.12.2025 у справі №914/2968/24, яке Західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 07.04.2026, в задоволенні позову відмовив повністю.
ОСОБА_1 звернулася 08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області 10.12.2025 у справі №914/2968/24 і прийняти у цій справі нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 14.05.2026 залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у цій справі на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржниці було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.
Скаржниці роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК.
15.05.2026, у встановлений судом строк, скаржниця подала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/2968/24 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 для розгляду справи №914/2968/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є зокрема, постанова Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі №914/2968/24, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 27.04.2026.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає про те, що повну постанову Західного апеляційного господарського суду завантажено в матеріали електронної справи через підсистему "Електронний суд" 20.04.2026, а поштою отримала зазначену постанову 04.05.2026 (підтверджується копією конверту, в якій надійшла постанова та відстеженням поштового відправлення на сайті Укрпошта). 
Втім, при огляді заяви про усунення недоліків касаційної скарги, яка надійшла через систему "Електронний суд" до Верховного Суду, не виявилось додатків до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області 10.12.2025 у справі №914/2968/24, а саме: конверт 2.jpg.; конверт 1.jpg.; трекінг відправлень _ Укрпошта VV постанова апеляції ОСОБА_1.pdf, яке додається до заяви про усунення недоліків касаційної скарги (Акт Верховного Суду від 18.05.2026 №32.1-14/189).
08.06.2026 скаржниця подала до Верховного Суду повторну заяву про усунення недоліків до якої додано, зокрема, копія конверту в якому надійшла постанова, трекінг поштового відправлення (відстеження відправлення на сайті Укрпошти).
Частинами другою і третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" копію повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі №914/2968/24 доставлено до електронного кабінету представнику ОСОБА_1 - адвокатці Костків Наталії Степанівні 17.04.2026 о 13:27. 
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 ГПК).
З огляду на те, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у цій справі було вручено ОСОБА_1 в особі її представника Костків Наталії Степанівні (17.04.2026), останнім днем на її оскарження є 07.05.2026, тоді як касаційну скаргу подано 08.05.2026, тобто з пропуском одного дня цього строку.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частини третя статті 288 ГПК).
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи незначний пропуск строку - один день, Верховний Суд вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 01.02.2023 у справі №711/5843/20 щодо застосування пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України (принципи добросовісності та розумності); від 29.09.2025 у справі №910/13912/23, від 01.10.2019 у справі №909/1294/15, від 17.11.2022 у справі №910/5704/21, від 03.11.2022 у справі №912/3747/20, від 23.02.2022 у справі №922/2182/21 щодо застосування статті 235 Цивільного кодексу України;
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/2968/24 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2968/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2968/24. 
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2968/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна 
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець