Справа № 466/577/26
Провадження № 2/466/1614/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

(в порядку заочного розгляду справи)

14 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хрипта Ігоря Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хрипта І.М. до ТОВ «Каньйон», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
27.01.2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Хрипта І.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ТОВ «Каньйон», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.12.2015 року між відповідачем ОК «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про сплату внесків у ЖБК «Галіція 2» №32.
Позивачем ОСОБА_1 на виконання Договору було внесено пайовий внесок у повному розмірі 801550 грн 00 коп., однак відповідач ОК «ЖБК «Галіція 2» не виконав свого зобов`язання щодо забезпечення введення будинку в експлуатацію, що унеможливлює реєстрацію позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру.
Просить суд визнати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва.
Відзив на позовну заяву відповідачами не подано.
Заяви (клопотання) учасників справи:
19.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він просив проводити розгляд справи без його участі.
04.03.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хрипта І.М., у якій він просив проводити розгляд справи без його участі.
05.03.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хрипта І.М. про уточнення позовних вимог.
20.04.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хрипта І.М., у якій він просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
20.04.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він підтримав позовну заяву, просив проводити розгляд справи без його участі.
Процесуальні дії суду по справі:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2026 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог.
В судове засідання:
- позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Хрипта І.М. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі;
- представник відповідача ТОВ «Каньйон» не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило;
- представник відповідача ОК «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено, що:
07.12.2015 року між ОК «ЖБК «Галіція-2» та ОСОБА_1 укладено Договір про сплату внесків у ЖБК «Галіція-2» №32.
У п. 1.7 Договору про сплату внесків у ЖБК «Галіція 2» №32 від 07.12.2015 року, вказано що за цим Договором Учасник здійснює оплату внеску по спорудженню Об`єкту нерухомості і може отримати його лише за умови оплати остаточної вартості Об`єкта нерухомості з врахуванням положень п.п. 2.6. - 2.9 даного Договору.
Відповідно до п. 4.2.6. Договору про сплату внесків у ЖБК «Галіція 2» №32 від 07.12.2015 року, ЖБК зобов`язаний забезпечити будівництво Об`єкту будівництва та введення його в експлуатацію в строки, передбачені даним Договором.
Згідно з п. 4.2.1. Договору про сплату внесків у ЖБК «Галіція 2» №32 від 07.12.2015 року, ЖБК зобов`язаний організувати будівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію до кінця ІІІ кварталу 2016 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків.
Згідно з п. 2.2. Договору про сплату внесків у ЖБК «Галіція 2» №32 від 07.12.2015 року, на момент укладення даного Договору, з урахуванням проектної площі Об`єкта нерухомості, вартість Об`єкта нерухомості становить: 801550,00 (вісімсот одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. 
Попереднім Учасником на виконання Договору про сплату внесків у ЖБК «Галіція 2» №32 від 07.12.2015 року було сплачено пайовий внесок у повному розмірі 801550 (вісімсот одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., що підтверджується Довідкою №32 від 22.07.2016 року про сплату пайового внеску, виданою ЖБК «Галіція 2».
Згідно з договором про будівництво від 02.07.2015 року, укладеного між ТОВ «Олдімстрой» та ТОВ «Каньйон», останнє є замовником будівництва.
Згідно з дозволом на виконання будівельних робіт від 07.05.2020 року №ЛВ 112201280536 ТОВ «Каньйон» є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями на АДРЕСА_1 на генплані), що належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками. Ця обставина також встановлена ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2025 року у справі №914/599/25, якою затверджена Мирова угода від 01.09.2025 року між ТОВ «Каньйон» та Львівською міською радою у справі №914/599/25, і у якій зазначено, що Відповідач (ТОВ «Каньйон») є замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на генплані на земельній ділянці на АДРЕСА_4 , які не здано в експлуатацію, а розірвання договору оренди землі створить соціальну напругу щодо реалізації права інвесторів будівництва на житло, подальшого оформлення права власності інвесторів на житло, захисту інтересів як добросовісних споживачів.
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 16 ЦК України, визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі №127/21764/17, від 23.03.2021 року у справі №367/4695/20).
Критеріями визначення юрисдикції спору (корпоративний це спір або спір про право цивільне) визнаються:
а) характер спірних правовідносин - корпоративні відносини мають бути пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи корпоративного типу, набуттям, здійсненням та припиненням корпоративних прав як різновиду суб`єктивних цивільних прав; а цивільні - із захистом цивільного права;
б) суб`єктний склад сторін - сторонами спору є юридична особа корпоративного типу, її учасники (засновники, акціонери, члени), у тому числі учасник, який вибув (носій корпоративних прав), посадова особа; чи особа не має у цій юридичній особі корпоративних прав;
в) предмет спору - захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, порушеного певними діями (бездіяльністю) у процесі створення, діяльності, управління або припинення юридичної особи корпоративного типу, набуття, здійснення або припинення корпоративних прав та обов`язків учасників (засновників, акціонерів, членів) такої юридичної особи, чи захист цивільних прав і інтересів, що випливають з інших цивільних правовідносин, зокрема правовідносин інвестування або споживчих правовідносин. (п. 107 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року у справі №750/319/18).
Згідно з частинами 1, 3 статті 167 ГК України (в редакції, чинній до 31.12.2022 року), корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 96-1 ЦК України (в редакції, чинній з 01.01.2023 року), права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи. Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.
За змістом ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект. Такими цінностями можуть бути рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).
Асоційовані члени кооперативу виступають насамперед його інвесторами, оскільки вони не зв`язані з кооперативом трудовою функцією, а беруть лише майнову (інвестиційну) участь у діяльності кооперативу. Майнова складова правового статусу асоційованого члена наближає його до права участі в господарських товариствах, тоді як повне членство характеризується, насамперед, особистою трудовою участю членів у спільній виробничій діяльності кооперативу. Пайові внески у споживчих та обслуговуючих кооперативах мають інвестиційний, але водночас непідприємницький характер. Зокрема, через створення обслуговуючих кооперативів відбувається de facto інвестування у будівництво житла, отже, комплекс прав членів таких кооперативів також може бути представлений корпоративним паєм нарівні з корпоративними паями (частками, акціями) учасників господарських товариств та виробничих кооперативів.
У таких випадках, як правило, правовідносини між сторонами вичерпуються після повного внесення коштів на будівництво житла та передачі об`єкта нерухомості у власність замовнику. Асоційоване членство не передбачає рівного з іншими (повними членами) права участі в господарській діяльності кооперативу, що свідчить про фактичне відсторонення асоційованих членів від управління справами кооперативу. Водночас асоційоване членство надає переважне порівняно з іншими членами кооперативу право на одержання паю в разі його ліквідації. Також асоційовані члени кооперативу не можуть обирати органи управління та бути обраними до їх складу.
Відтак між асоційованими членами кооперативу та кооперативом можуть виникати лише майнові (у випадку участі у формуванні майнових фондів кооперативної організації; отримання кооперативних виплат і виплат на паї; отримання паю в разі виходу з кооперативу); господарські (у випадку участі у господарській діяльності кооперативної організації); трудові (якщо член кооперативної організації одночасно перебуває з цією організацією в трудових відносинах); та соціальні відносини (у випадку користування послугами кооперативу, внесення пропозицій, спрямованих на поліпшення її роботи).
15.08.2022 року з метою захисту прав інвесторів будівництва нерухомого майна Верховна Рада України прийняла Закон України №2518-ІХ (набрав чинності з 10.10.2022 року), яким статтю 14 Закону України "Про кооперацію" було доповнено частиною 3 такого змісту: "Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва)".
Водночас підпунктом 4 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2518-IX (чинного з 10.10.2022 року) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом асоційовані члени кооперативів, предметом діяльності яких є житлове, дачне або гаражне будівництво, вважаються повноправними членами таких кооперативів. Набуття такими особами прав повноправних членів відповідних кооперативів не потребує прийняття рішень загальними зборами членів кооперативів та/або його статутними органами (п. 29,35 постанови КГС ВС від 18.02.2025 року у справі №916/2789/23).
Предметом даного позову є вимога позивача як асоційованого члена ОК «ЖБК «Галіція 2» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, а підставою позову -невиконання ОК «ЖБК «Галіція 2» умов Договору про сплату пайових внесків в частині строку введення житлового будинку в експлуатацію, тобто введення його в експлуатацію, тобто введення його в експлуатацію у ІІІ кварталі 2016 року (п. 4.2.1. Договору).
Договір про сплату пайових внесків у ЖБК «Галіція 2» №32 від 07.12.2015 року фактично є договором, який спрямований на отримання позивачем частки у праві власності на об`єкт нерухомого майна, тобто на реалізацію саме цивільно-правових відносин між його сторонами. З урахуванням дійсного змісту правовідносин між сторонами, назва сплачених Позивачем коштів пайовим внеском на їх інвестиційну природу не впливає.
Отже, спірні відносини між сторонами Договору виникли ще до набрання чинності Законом України №2518-ІХ, яким асоційованих членів кооперативів, предметом діяльності яких є житлове, дачне або гаражне будівництво, в силу прямої вказівки закону визнано повноправними членами таких кооперативів, тобто визначено їх статус однаковим із іншими членами відповідних кооперативів, а відтак виключається наявність у спірних правовідносин ознак корпоративних, тому в межах цієї справи між фізичною особою та житлово-будівельним кооперативом виник саме цивільний спір про право на приміщення як об`єкт інвестування, але аж ніяк не спір, який міг би виникнути із суто корпоративних відносин.
Як встановлено судом, 07.12.2015 року між ОК «ЖБК «Галіція-2» та позивачем укладено Договір про сплату внесків у ЖБК «Галіція-2» №32, за умовами якого ОК «ЖБК «Галіція-2» зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію до кінця ІІІ кварталу 2016 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови сплати остаточної вартості Об`єкта нерухомості, встановленої даним договором для Учасника. На момент укладення даного договору, з урахуванням проектної площі нерухомості, вартість Об`єкту нерухомості квартири загальною проектною площею 97,75 кв.м (девяносто сім цілих сімдесят пять сотих) кв.м, розташованої в 2 секції на 9 поверсі за будівельним номером 62, становила 801550 (вісімсот одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Позивачем сплачено пайовий внесок у розмірі 801550 грн 00 коп., що відповідає порядку розрахунків, згідно Додатку №1 до Договору, не заперечується відповідачами і підтверджується Довідкою №32 від 22.07.2016 року, виданою Житлово-Будівельним кооперативом «Галіція 2».
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру".
Пунктом 24 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року, закріплене правило, згідно з яким для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Отже, саме замовник будівництва ТОВ «Каньйон» зобов`язаний ініціювати питання введення об`єкта в експлуатацію. ОК «ЖБК «Галіція-2» порушив своє договірне зобов`язання щодо забезпечення введення будинку в експлуатацію у термін, встановлений Договором, що унеможливлює реєстрацію позивачем права власності на квартиру.
На даний час житловий будинок не введено в експлуатацію та фактично має статус об`єкта незавершеного будівництва.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
З огляду на те, що об`єкт не зданий в експлуатацію, позивач не може зареєструвати за собою право власності на об`єкт нерухомості.
Верховний Суд України у постанові від 30.01.2013 року у справі №6-168цс12 визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому. З огляду на вказане громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. (подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №761/20612/15-ц (провадження №14-39цс19), від 27.02.2019 року у справі №761/32696/13-ц (провадження №14-606цс18), Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі №638/12414/17 (провадження №61-21546св19).
Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.
Саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. (постанова ВП ВС у постанові 14.09.2021 року у справі №359/5719/17).
У разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, належним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування (відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №761/20612/15-ц (провадження №14-39цс19), від 27.02.2019 року у справі №761/32696/13-ц (провадження №14-606цс18), Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі №638/12414/17 (провадження №61-21546св19).
Встановивши, що позивач у повному обсязі виконав грошові зобов`язання за Договором, а ОК «ЖБК «Галіція-2» допустив істотне порушення умов Договору і в обумовлені Договором строки не забезпечив завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку на вул. Т. Шевченка, 307-а, ТОВ «Каньйон» не добудував та в силу, передбаченого законом обов`язку, не ініціював питання щодо введення житлового будинку в експлуатацію, внаслідок чого Позивач позбавлений можливості оформити право власності на квартиру, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно з ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.
Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Розподіл судових витрат між сторонами:
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено 8015 /вісім тисяч п`ятнадцять/ гривень 50 /п`ятдесят/ копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір, підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 5, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України,
ст. ст. 96-1, 331, 530, 610 ЦК України,
ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність»,
ст. 39 Закону України «Про містобудівну діяльність», -
ухвалив:
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хрипта Ігоря Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) майнові права (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на незавершену будівництвом житлову квартиру, в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень) за будівельною адресою: АДРЕСА_4 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: 4610137500:11:005:0001), що знаходиться в 2 /другій/ секції на 9 /дев`ятому/ поверсі, за будівельним номером 62 /шістдесят два/, загальна проектна площа 97,75 кв.м (девяносто сім цілих сімдесят пять сотих) кв.м.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», код ЄДРПОУ 20853118, місцезнаходження: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 346/94, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2», код ЄДРПОУ 39896831, місцезнаходження: м. Львів, пр. Чорновола, 63, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , судовий збір у розмірі 8015 /вісім тисяч п`ятнадцять/ гривень 50 /п`ятдесят/ копійок, а саме:
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», код ЄДРПОУ 20853118, місцезнаходження: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 346/94, у розмірі 4007 /чотири тисячі сім/ гривень 75 /сімдесят п`ять/ копійок;
з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2», код ЄДРПОУ 39896831, місцезнаходження: м. Львів, пр. Чорновола, 63, у розмірі 4007 /чотири тисячі сім/ гривень 75 /сімдесят п`ять/ копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Текст рішення складено 14.05.2026 року.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каньйон», код ЄДРПОУ 20853118, місцезнаходження: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 346/94;
Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 2», код ЄДРПОУ 39896831, місцезнаходження: м. Львів, пр. Чорновола, 63.
  Суддя	  	 О.  Ф.  Федорова