ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року   Справа № 902/828/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В. ,  суддя Мельник О.В. 

при секретарі судового засідання Кульчин Д.А. 

за участю представників сторін:

позивача: Бондаренко О.О.
відповідача: Сидорук В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року (повне рішення складено 29.12.2025 року) у справі №902/828/25 (суддя Виноградський О.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» м.Київ
до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» м.Вінниця
про стягнення 668967,12 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі №902/828/25 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення 668967,12 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 3% річних у розмірі 442933,16 грн та інфляційні втрати у розмірі 226033,96 грн, а також витрати із сплати судового збору в розмірі 8027,61 грн.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що на виконання умов Договору позивачем за спірний період було надано відповідачу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Водночас вартість послуг за Договором відповідачем оплачено з простроченням. Суд першої інстанції дійшов висновку, що за умовами Договору з диспетчерського управління відповідачу не надано право не здійснювати оплату планової вартості послуги до коригування визначення обсягів та вартості фактично наданої послуги.
Обґрунтовуючи задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів нарахована правильно, а тому підлягає задоволенню вимога про стягнення 226033,96 грн інфляційних втрат. Крім того, з огляду на те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та здійснивши перевірку нарахування 3% річних, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано до стягнення 442933,16 грн - 3% річних.
Не погоджуючись із рішенням у частині стягнення 15316,29 грн 3% річних АТ «Вінницяобленерго» у встановлений процесуальний строк подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні з відповідача 3% річних в розмірі 15316,29 грн.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку скаржника, суд безпідставно не прийняв до уваги періоди, у яких позивачем невірно визначено початок періоду нарахування, а саме без врахування положень частини 5 статті 254 ЦК України. Так у порушення вказаних норм позивачем у розрахунку невірно визначені періоди прострочення. Через припадання останнього дня оплати на вихідний день.
Апелянт наголошує, що оплата наданих послуг здійснюється в певний період у часі, та в розумінні вимог статті 251 ЦК України, відноситься до поняття «строку» виконання зобов`язання, а не «терміну». Таким чином, при виконанні Договору між сторонами є вірним застосування вимог частини 5 статті 254 ЦК України, відповідно до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Умовами пунктів 3.7 та 3.9 Договору чітко визначено порядок коригування вартості послуг за даними Адміністратора комерційного обліку та врахування надлишку коштів у рахунок майбутніх періодів, проте суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання АТ «Вінницяобленерго» про призначення судової експертизи. Проведення експертного дослідження було необхідним, оскільки позивач під час судового розгляду наголошував на неможливості встановити точну суму та період зменшення вартості послуг за актом коригування, що унеможливлює здійснення правильного розрахунку 3% річних.
Через безпідставну відмову в експертизі АТ «Вінницяобленерго» надало контррозрахунок, яким виявило помилку позивача у нарахуванні 3% річних на суму 670,80 грн. Оскільки рахунки по декадах є умовними, а фактичним боргом для застосування статті 625 ЦК України є виключно обсяг з актів коригування.
Таким чином, судом задоволено вимоги про стягнення 3% річних у відповідному розмірі, без з`ясування обставин, зокрема нарахування річних на заборгованість, яка була відкоригована є підставою для скасування судового рішення у відповідній частині, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 277 ГПК України.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі №902/828/25.
02.02.2026 року від позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
У відзиві позивач наголошує, що інфляційні та 3% річних нараховані на підставі умов договору та з дотриманням законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Ухвалами від 23.01.2026 року та 12.02.2026 року задоволено клопотання сторін про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 16.02.2026 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 у справі №902/828/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 року поновлено провадження за апеляційною скаргою АТ «Вінницяобленерго» на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі №902/828/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.05.2026 року.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 18.05.2026 року представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення щодо своєї правової позиції. Представник позивача заперечив проти доводів та вимог скарги, просили суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.269 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як стверджено матеріалами справи, 03.10.2023 року наказом №550 Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» затверджено умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (а.с.87-94 т.1).
На підставі заяви-приєднання відповідача (а.с.9 т.1) та Повідомлення про договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління позивача від 07.11.2023 року (а.с.8 т.1) Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління вважається укладеним з 01.01.2024 року (далі за текстом - «Договір з диспетчерського управління»).
Відповідно до пункту 2.1. Договору з диспетчерського управління цей Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. 
За цим Договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі – Послуга).
Послуга, яка надається за цим Договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.
Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору (пункт 2.2. Договору з диспетчерського управління).
Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (пункт 3.2. Договору з диспетчерського управління).
За умовами пункту 3.5. Договору з диспетчерського управління Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Відповідно до пункту 3.7. Договору з диспетчерського управління Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Згідно пункту 4.2. Договору з диспетчерського управління обов`язок Користувача своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим Договором.
Будь-які документи, що створюються/укладаються Сторонами під час виконання цього Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документу) (пункт 11.5. Договору з диспетчерського управління).
Цей Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення (пункт 13.1. Договору з диспетчерського управління).
Надання послуг передбачених Договором з диспетчерського управління за вересень 2024 року - квітень 2025 року підтверджується:
- Актом надання послуги № ДУА-0010086 від 30.09.2024 року, за яким загальна вартість, в тому числі ПДВ, наданих послуг за вересень 2024 року складає 27627056,11 грн. (а.с. 46 т.1);
- Актом надання послуги № ДУА-0010846 від 31.10.2024 року, за яким загальна вартість, в тому числі ПДВ, наданих послуг за жовтень 2024 року складає 31685597,68 грн. (а.с.48 т.1);
- Актом надання послуги № ДУА-0011609 від 30.11.2024 року, за яким загальна вартість, в тому числі ПДВ, наданих послуг за листопад 2024 року складає 33611403,89 грн. (а.с.50 т.1);
- Актом надання послуги № ДУА-0012407 від 31.12.2024 року, за яким загальна вартість, в тому числі ПДВ, наданих послуг за грудень 2024 року складає 35905653,58 грн. (а.с.47 т.1);
- Актом надання послуги № ДУА-0013188 від 31.01.2025 року, за яким загальна вартість, в тому числі ПДВ, наданих послуг за січень 2025 року складає 33728567,93 грн. (а.с.52 т.1)
- Актом надання послуги № ДУА-0013965 від 28.02.2025 року, за яким загальна вартість, в тому числі ПДВ, наданих послуг за лютий 2025 року складає 32323085,06 грн. (а.с.51 т.1);
- Актом надання послуги № ДУА-0014760 від 31.03.2025 року, за яким загальна вартість, в тому числі ПДВ, наданих послуг за березень 2025 року складає 30205713,43 грн. (а.с.45 т.1);
- Актом надання послуги № ДУА-0015531 від 30.04.2025 року, за яким загальна вартість, в тому числі ПДВ, наданих послуг за квітень 2025 року складає 27236499,42 грн. (а.с.49 т.1);
Загальна вартість наданих послуг за вересень 2024 року - квітень 2025 року складає 25232577,10 грн.
На оплату послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період вересень 2024 року - квітень 2025 року позивачем направлялись рахунки, підписані електронним цифровим підписом (а.с.11-44, т.1).
Відповідач здійснив оплату за надані послуги в наступні строки:
За послуги надані позивачем у вересні 2024 року в розмірі 27627056,11 грн - 31.10.2024 року (а.с.53, т.1);
За послуги надані позивачем в жовтні 2024 року в розмірі: 24054,29 грн - 31.10.2024 року; 27783,29 грн - 05.11.2024 року; 31633760,10 грн. - 29.11.2024 року.
За послуги надані позивачем в листопаді 2024 року в розмірі: 27783,29 грн - 29.11.2024 року; 31887,61 грн, 33551732,99 грн - 30.12.2024 року.
За послуги надані позивачем в грудні 2024 року в розмірі 35905653,58 грн - 30.12.2024 року.
За послуги надані позивачем в січні 2025 року в розмірі 43025,58 грн - 01.01.2025 року; 30145,27 грн - 30.01.2025 року; 4967034,03 грн - 30.01.2025 року; 5491110,16 грн - 31.01.2025 року; 11006791,58 грн - 31.01.2025 року; 9327843,25 грн - 31.01.2025 року; 2726677,08 грн - 07.02.2025 року; 0,01 грн - 13.02.2025 року.
За послуги надані позивачем в лютому 2025 року в розмірі 32519,49 грн - 01.04.2025 року та 32290565,57 грн - 30.04.2025 року.
За послуги надані позивачем в березні 2025 року в розмірі 30205713,43 - 30.04.2025 року.
За послуги надані позивачем в квітні 2025 року в розмірі 32519,49 грн - 30.04.2025 року та 44947,90 грн - 07.05.2025 року.
Враховуючи прострочення виконання зобов`язання позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 442933,16 грн та інфляційні втрати у розмірі 226033,96 грн.
Як зазначалось вище, господарський суд Вінницької області рішенням від 22.12.2026 року у даній справі задоволив позов в повному обсязі. 
Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, у статті 15 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України) закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту права встановлені статтею 16 ЦК України.
За положеннями ч.ч.1,2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.(ст.509 ЦК України). 
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відносини на ринку електричної енергії регулюються нормами чинного законодавства, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом системи передачі (далі - КСП), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 року №309, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №307, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, Кодексом системи розподілу, Кодексом комерційного обліку, умовами ліцензій.
Відповідно до пункту 55 частини 1 статті 1, пункту 10 частини 1 статті 4, частин першої та 4 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Отже, оператором системи передачі (ОСП), тобто юридичною особою, відповідальною за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії, є НЕК «Укренерго».
Оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається Кодексом системи передачі.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
У пунктах 6.1, 6.4 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передач регламентовано, що договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначає організаційні, технічні та фінансові умови, на яких ОСП здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління в ОЕС України. Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного та перспективного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією. Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління укладається за типовою формою, яка затверджується Регулятором.
ОСП зобов`язаний на своєму офіційному вебсайті оприлюднити редакцію договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління зі змінами та роз`яснення щодо укладення та приєднання користувача до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст.902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).
Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління укладається шляхом приєднання Користувача до умов договору згідно з наданою ним заявою-приєднання із зазначенням реквізитів Користувача, енергетичного ідентифікаційного коду (EIC-коду типу Х), ECRB коду (унікального ідентифікатору учасника оптового енергетичного ринку, за наявності) та даних обраного ним ППКО. Бланк заяви-приєднання повинен бути оприлюднений на офіційному вебсайті ОСП. Заява-приєднання може бути надана до ОСП як в паперовій формі шляхом проставляння власноручного підпису уповноваженої особи, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (пункт 6.7. частини шостої розділу ХІ Кодексу системи передачі).
Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління вважається укладеним з дати акцепту, зазначеної у повідомленні ОСП (пункт 6.8. частини шостої розділу ХІ Кодексу системи передачі).
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно пункту 1.1 Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління цей договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі - Договір) є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі (далі - Користувач). Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.
З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що на підставі заяви-приєднання Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Повідомлення про договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 07.11.2023 року Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління вважається укладеним з 01.01.2024 року.
Таким чином між сторонами виникли відносини надання послуг. 
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох процентів річних та інфляційних втрат не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.
При цьому, колегія суддів зауважує, що стаття 625 ЦК України застосовується незалежно від умов договору у разі користування чужими коштами.
Суд апеляційної інстанції бере до уваги доводи позивача про те, що згідно умов договору сторони погодили розрахунки на умовах попередньої оплати, а відтак неналежне виконання зобов`язань за договором в частині своєчасного здійснення попередньої оплати матиме наслідки, передбачені чинним законодавством.
Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у схожих до спірних правовідносинах, на які покликається позивач.
Так, у постановах від 09.11.2022 року у справі №904/5899/21, від 24.11.2022 року у справі №927/713/21, Верховний Суд виснував, що як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 ЦК України.
У постанові від 10.12.2024 у справі №914/1653/23 Верховний Суд вказав, що подібні за змістом висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.08.2022 року у справі №912/1941/21, від 24.11.2023 року у справі №927/713/21, від 09.11.2022 року у справі №904/5899/21, від 23.11.2023 року у справі №925/654/22, викладені щодо договорів про надання послуг з передачі електричної енергії, у той час як у справі, що розглядається, спір виник щодо виконання договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Водночас Верховний Суд у вказаній постанові дійшов висновку, що аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі, для розрахунків за договорами з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління використовується плановий і фактичний обсяги послуги, спосіб оплати таких послуг (попередні планові платежі на основі наданих користувачем прогнозованих планових обсягів послуги та подальша доплата згідно відповідних актів надання послуги) є теж подібним.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних та 3% річних.
Переглядаючи оскаржуване рішення колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга містить вимоги щодо скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2026 року у справі №902/828/25 в частині стягнення з АТ «Вінницяобленерго» 15316,29 грн 3% річних.
Відповідно до ч.1ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи приписи частини 1 статті 269 ГПК України колегія суддів апеляційної інстанції не переглядає та залишає без змін рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2026 року у справі №902/828/25 в частині задоволення позову про стягнення з АТ «Вінницяобленерго» на користь ПАТ «НЕК «Укренерго» 226033,96 грн інфляційних втрат та 427616,87 грн - 3% річних.
При цьому, підставами оскарження задоволення позову щодо стягнення 14645,49 грн 3% річних є нарахування позивачем 3 відсотків річних у дні, у які прострочення оплати не було.
Суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення 3% річних є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає умовам укладеного Договору та чинного законодавства України. 
У статті 5 «Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N 76)» від 16.05.1972 року, підписаної державами - членами ради Європи, яка застосовується при обчисленні строків у цивільних, комерційних та адміністративних справах, визначено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quem строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий Документ сформований в системі день, який настає після них.
Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною 5 статті 254 ЦК України визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Згідно з ч.1 ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду здійснила власний перерахунок 3% річних та встановила, що останній день оплати припадає за рахунками: від 25.09.2024 року на вихідний, першим днем прострочення є 01.10.2024 року, тому сума 3 % річних за період з 01.10.2024 року по 15.10.2024 року становить 11455,78 грн замість заявлених 13746,94 грн; від 05.12.2024 року на вихідний, першим днем прострочення є 10.12.2024 року, тому сума 3 % річних за період з 10.12.2024 року по 15.12.2024 року становить 5541,01 грн замість заявлених 6464,52 грн; від 24.12.2024 року на вихідний, першим днем прострочення є 30.12.2024 року, тому сума 3 % річних за період з 29.12.2024 року по 29.12.2024 року становить 0,00 грн замість заявлених 961,09 грн; від 15.01.2025 року на вихідний, першим днем прострочення є 21.01.2025 року, тому сума 3 % річних за період з 21.01.2025 року по 29.01.2025 року становить 7713,27 грн замість заявлених 9482,56 грн; від 05.03.2025 року на вихідний, першим днем прострочення є 11.03.2025 року, тому сума 3 % річних за період з 11.03.2025 року по 15.03.2025 року становить 3773,22 грн замість заявлених 5282,50 грн; за Актом від 30.11.2024 року на вихідний, першим днем прострочення є 17.12.2024 року, тому сума 3 % річних за період з 17.12.2024 року по 29.12.2024 року становить 35783,31 грн замість заявлених 38570,46 грн; за Актом від 28.02.2025 року на вихідний, першим днем прострочення є 18.03.2025 року, тому сума 3 % річних за період з 18.03.2025 року по 31.03.2025 року становить 37141,97 грн замість заявлених 42507,07 грн.
За наведеного колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо нарахування 3% річних без врахуванням норм ст.254 ЦК України по рахунках від 25.09.2024 року, від 05.12.2024 року, від 24.12.2024 року, від 15.01.2025 року, від 05.03.2025 року, за Актом від 30.11.2024 року, за Актом від 28.02.2025 року в загальному розмірі 14645,49 грн.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга містить вимоги про скасування рішення Господарського суду Вінницької області у даній справі в частині задоволення позову про стягнення 670,80 грн 3% з підстав їх нарахування на заборгованість, яка була відкоригована в подальшому.
Так, відповідно до Акту коригування №ДУА_К-0002930 до Акту приймання-передачі Послуги №ДУА-0010086 від 30.09.2025 року згідно з Договором від 01.01.2024 року №0515-03041-ПД, вартість послуг наданих згідно акту від 30.09.2024 року була зменшена на 31887,61 грн, тобто розмір наданих послуг Позивачем у вересні 2024 року був відкоригований та фактично зменшений. Таким чином і розмір зобов`язання Товариства, в частині оплати наданих послуг також підлягав зменшенню. Водночас із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем здійснено розрахунок 3 % річних на заборгованість по плановій вартості послуг згідно рахунків-фактур від15.09.2024, 25.09.2024 року та 05.10.2024 року, а також на заборгованість по фактично наданих послугах, згідно акту надання послуг за вересень 2024 року, сума яких відрізняється від вартості фактично наданих послуг після коригування. 
Відповідно до Акту коригування №ДУА_К-0002959 до Акту приймання-передачі Послуги № ДУА-0010846 від 31.10.2024 згідно з Договором від 01.01.2024 року №0515-03041-ПД, вартість послуг наданих згідно акту від 31.10.2024 року була зменшена на 43025,58 грн, тобто розмір наданих послуг Позивачем у жовтні 2024 року був відкоригований та фактично зменшений. Таким чином і розмір зобов`язання Товариства, в частині оплати наданих послуг, також підлягав зменшенню. Водночас із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем здійснено розрахунок 3 % річних на заборгованість по плановій вартості послуг згідно рахунків-фактур від 15.10.2024 року, 25.10.2024 року та 05.11.2024 року, а також на заборгованість по фактично наданих послугах, згідно акту надання послуг за жовтень 2024 року, сума яких відрізняється від вартості фактично наданих послуг після коригування.
Відповідно до Акту коригування №ДУА_К-0002981 до Акту приймання-передачі Послуги № ДУА-0011609 від 30.11.2024 року згідно з Договором від 01.01.2024 року №0515-03041-ПД, вартість послуг наданих згідно акту від 30.11.2024 року була зменшена на 30145,27 грн, тобто розмір наданих послуг Позивачем у листопаді 2024 року був відкоригований та фактично зменшений. Таким чином і розмір зобов`язання Товариства, в частині оплати наданих послуг, також підлягав зменшенню. Водночас із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем здійснено розрахунок 3 % річних на заборгованість по плановій вартості послуг згідно рахунків-фактур від 15.11.2024 року, 25.11.2024 року та 05.12.2024 року, а також на заборгованість по фактично наданих послугах, згідно акту надання послуг за листопад 2024 року, сума яких відрізняється від вартості фактично наданих послуг після коригування.
Відповідно до Акту коригування №ДУА_К-0003657 до Акту приймання-передачі Послуги № ДУА-0013188 від 31.01.2025 року згідно з Договором від 01.01.2024 №0515-03041-ПД, вартість послуг наданих згідно акту від 31.01.2025 року була зменшена на 32519,49 грн, тобто розмір наданих послуг Позивачем у січні 2025 року був відкоригований та фактично зменшений. Таким чином і розмір зобов`язання Товариства, в частині оплати наданих послуг, також підлягав зменшенню. Водночас із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем здійснено розрахунок 3 % річних на заборгованість по плановій вартості послуг згідно рахунків-фактур від 15.01.2025 року, 25.01.2025 року та 05.02.2025 року, а також на заборгованість по фактично наданих послугах, згідно акту надання послуг за січень 2025 року, сума яких відрізняється від вартості фактично наданих послуг після коригування.
Відповідно до Акту коригування №ДУА_К-0003703 до Акту приймання-передачі Послуги № ДУА-0013965 від 28.02.2025 року згідно з Договором від 01.01.2024 року №0515-03041-ПД, вартість послуг наданих згідно акту від 28.02.2025 року була зменшена на 44947,90 грн, тобто розмір наданих послуг Позивачем у лютому 2025 року був відкоригований та фактично зменшений. Таким чином і розмір зобов`язання Товариства, в частині оплати наданих послуг, також підлягав зменшенню. Водночас із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем здійснено розрахунок 3 % річних на заборгованість по плановій вартості послуг згідно рахунків-фактур від 14.02.2025 року, 25.02.2025 року та 05.03.2025 року, а також на заборгованість по фактично наданих послугах, згідно акту надання послуг за лютий 2025 року, сума яких відрізняється від вартості фактично наданих послуг після коригування.
Відповідно до Акту коригування №ДУА_К-0003742 до Акту приймання-передачі Послуги № ДУА-0014760 від 31.03.2025 згідно з Договором від 01.01.2024 року №0515-03041-ПД, вартість послуг наданих згідно акту від 28.02.2025 року була зменшена на 56306,84 грн, тобто розмір наданих послуг Позивачем у березні 2025 року був відкоригований та фактично зменшений. Таким чином і розмір зобов`язання Товариства, в частині оплати наданих послуг, також підлягав зменшенню. Водночас із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем здійснено розрахунок 3 % річних на заборгованість по плановій вартості послуг згідно рахунків-фактур від 14.03.2025 року, 25.03.2025 року та 04.04.2025 року, а також на заборгованість по фактично наданих послугах, згідно акту надання послуг за березень 2025 року, сума яких відрізняється від вартості фактично наданих послуг після коригування.
У даному випадку колегія суддів переглядає оскаржуване рішення також з підстав нарахування 3% річних в розмірі 670,80 грн на прострочення оплати вартості фактично наданих послуг, а не вартості планових обсягів послуги.
При цьому, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 20.03.2026 року у справі №914/2625/23: « 8.18. Водночас, як встановили суди попередніх інстанцій, згідно з умовами Договору сторони погодили, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період (пункт 2.3 Договору); розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця 30% вартості послуги (пункт 2.4 Договору); виконавець надає користувачу акт надання послуги до 4-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 2.5 Договору); планові обсяги передачі електроенергії користувач зобов`язаний подавати виконавцю до 10-ї доби місяця, що передує розрахунковому місяцю; виконавець протягом 3 днів їх погоджує і повертає користувачу (пункт 10.1 Договору).
8.19. Отже, на відміну від Типового договору в умовах укладеного сторонами Договору, які визначають порядок оплати за надану позивачем послугу, хоча і встановлено обов`язок відповідача здійснювати часткову попередню оплату (пункт 2.4), проте у такому випадку слід виходити з вартості наданих послуг, а не вартості планових обсягів послуги (оплата планових обсягів не передбачена)». 
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що за умовами пункту 3.5. Договору з диспетчерського управління Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Відповідно до пункту 3.7. Договору з диспетчерського управління Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Таким чином, з аналізу умов укладеного між сторонами договору вбачається, що обсяг наданої послуги та її вартість можливо визначити лише на підставі акту надання послуги.
Аналогічна позиція відображена в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.03.2026 року у справі №914/2625/23.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, часткове скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі №902/828/25 та відмову ПАТ «НЕК «Укренерго» у задоволенні позову про стягнення з АТ «Вінницяобленерго» 3% річних в розмірі 15316,29 грн.
Крім того, у зв`язку із частковою безпідставністю заявленого позову у стягненні з відповідача на корить позивача 183,83 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову належить відмовити.
Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).
З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та часткове скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстанції встановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення частково незаконного судового рішення.
Крім того, на підставі статті 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» належить стягнути на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» 3633,6 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.34, 86, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі №902/828/25 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі №902/828/25 скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 3% річних в розмірі 15316,29 грн та 183,83 грн витрат зі сплати судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
3. У решті рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі №902/828/25 залишити без змін.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул.Симона Петлюри, буд.25, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи: 00100227) на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (вул.Магістрацька, буд.2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050; ідентифікаційний код юридичної особи: 00130694) 3633,6 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Надати доручення місцевому господарському суду про видачу відповідних наказів.
6. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.
7. Матеріали справи №902/828/25 повернути до господарського суду Вінницької області.

Повна постанова складена "22" травня 2026 р.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А. 

Суддя   Хабарова М.В. 

Суддя   Мельник О.В.