Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/498/26 
Провадження № 3/391/145/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП.
Судом встановлено, що,25.05.2026 о 08:30 в с.Сасівка по вул.Ювілейна, 1, в приміщенні КЗ «Сасівського ліцею», мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка демонструвала однокласникам відео порнографічного характеру створене штучним інтелектом за участі їх однокласниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим принизила честь та гідність останньої. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнала, суду зазначила, що проводить відповідні профілактичні бесіди з донькою з метою недопущення в подальшому таких випадків.
Відповідно до свідоцтва про народження: матір`ю дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (а.с.13) 
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом серії ВАД № 489026 від 10.06.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП; 
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 25.05.2026;
-рапортом ВП №3, згідно якого 28.05.2026 р. на службу 102 надійшло повідомлення про те, що в КЗ «Сасівський ліцей» діти розповсюджують відео порнографічного характеру створене за допомогою штучного інтелекту, відносно учениці 8 класу, неповнолітньої ОСОБА_5 ;
-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , яку опитано в присутності матері ОСОБА_4 , згідно яких вона навчається у 8 класі КЗ «Сасівський ліцей». 25.05.2026 року вона не відвідувала навчальний заклад через погодні умови, коли прийшла до школи 26.05.2026 року всі однокласники сміялися з неї та повідомили, що ОСОБА_6 розсилала однокласникам відео відносно неї порнографічного характеру. Вона почала телефонувати до ОСОБА_7 , оскільки тієї не було в школі, та вона повідомила, що видалила відео. В подальшому, спілкуючись з ОСОБА_7 та їй повідомила, що відео створила інша однокласниця ОСОБА_8 за допомогою штучного інтелекту.
-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_9 , згідно яких 24.05.2026 на її телеграм надійшло відео від її однокласниці ОСОБА_8 . Відео було за участі їх спільної однокласниці ОСОБА_3 , яке було змонтоване за допомогою штучного інтелекту з порнографічними елементами. 25.05.2026 в школі вона запропонувала своїм однокласникам переглянути відео за участю ОСОБА_3 , на що всі погодилися. Після перегляду вона видалила вказане відео зі свого телефону. 
-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 24.05.2026 року на її телефон надійшло відео через додаток «Телеграм» від невідомої особи, відео було порнографічного характеру за участі її однокласниці ОСОБА_3 . Вона запитала в того хто це надіслав, він написав, що колишній ОСОБА_10 . Дане відео вона надіслала своїй подрузі ОСОБА_11 та просила її нікому не показувати, але вона показала однокласникам. Відео зі свого телефону видалила.
-  відеозаписом порнографічного характеру (а.с.1-14). 
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України ЕАП (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA 658999980313070106000011485, Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові. 
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська