ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 380/2205/25 пров. № А/857/46365/25 	
суддя в 1-й інстанції – Костецький Н.В.
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кушнір В.О., 
суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Прінцес Міт» - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни, про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Міт» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Прінцес Міт» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товару від 07.01.2025 року №UA209000/2025/800001/2;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209160/2025/000004 від 07.01.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товару від 07.01.2025 року № UA209000/2025/800002/2 від 07.01.2025 року;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209160/2025/000005 від 07.01.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товару від 30.01.2025 року № UA209000/2025/800006/2;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209160/2025/000017 від 30.01.2025 року;
- стягнути з Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у загальній сумі 67 041 грн. 20 коп. (шістдесят сім тисяч сорок одна гривня 20 коп.), що включає 26 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката за надання правової допомоги у суді першої інстанції, 31 491 грн. 20 коп. судового збору за подання до суду адміністративного позову та витрат на оплату перекладу документів у розмірі 9 550 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
– стягнути з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Міт» суму матеріальних збитків у розмірі 303 507 грн. 79 коп., що складається із витрат на оплату транспортно-експедиторського обслуговування у розмірі 132 266 грн. 09 коп, витрат на морське перевезення товарів у розмірі 88 496 грн. 00 коп. та витрат на оплату митно- брокерських послуг у розмірі 82 745 грн. 70 коп.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про коригування митної вартості товару від 07.01.2025 року №UA209000/2025/800001/2, від 07.01.2025 року №UA209000/2025/800002/2, від 30.01.2025 року № UA209000/2025/800006/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209160/2025/000004 від 07.01.2025 року, №UA209160/2025/000005 від 07.01.2025 року, №UA209160/2025/000017 від 30.01.2025 року. 
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Міт» за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці судові витрати: судовий збір у розмірі 29068 (двадцять дев`ять тисяч шістдесят вісім) грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу – 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., витрати на оплату перекладу документів у розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №380/2205/25 - без змін.
До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
Судом отримано також заяву представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Згідно з вимогами ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати в письмовому провадженні.
В обґрунтування вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, заявник указує, що позивачем у відзиві на касаційну скаргу заявлено про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу та надано копію Договору про надання правничої (правової) допомоги №24-01/25 про надання правничої допомоги, акт надання правничої допомоги від 08.06.2026, в якому визначено опис робіт (наданих послуг) з надання АО «Юріс Феррум» в особі голови Гніздовської Г.М правничої допомоги ТОВ «Прінцес Міт», виписку по рахунку АО «Юріс Феррум» від 06/08/2025, згідно якого ТОВ «Прінцес Міт» здійснили оплату послуг з надання правничої допомоги у розмірі 22 000,00 грн. Керуючись положеннями статтей 132, 134 , 252 КАС України, представник позивача просить стягнути на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 22000грн.
Відповідач подав до суду заяву, в якій просить зменшити розмір заявленої суми судових витрат на оплату правничої допомоги. Відповідач вважає, що при зменшенні витрат на правову допомогу необхідно врахувати чи є достатньо складною дана справа і чи розмір витрат обґрунтований. Також звертає увагу суду, що така послуга як надання усних та письмових консультацій, аналіз документів, підготовка та подання процесуальних документів з метою оптимізації розгляду справи охоплюються підготовкою та поданням відзиву на апеляційну скаргу. Щодо такої послуги як участь у судових засіданнях, то відповідач вказує, що по даній справі відбулося одне засідання, розгляд якого завершився прийняттям рішення по справі, а щодо підготовки та подання додаткових документів з метою оптимізації розгляду справи, у тому числі щодо усунення технічних та процесуальних недоліків, то така послуга не надавалася.
Перевіривши доводи заяви щодо необхідності стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником Товариства заявлені до відшкодування витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, отриманою від адвоката.
Судом встановлено, що 24.01.2025 року між ТОВ «Прінцес Міт» та АО «Юріс Феррум» в особі голови Гніздовської Г.М. укладено договір №24-01/25 про надання правничої допомоги.
Актом надання правничої допомоги №2 від 08.06.2026 визначено опис робіт (наданих послуг) з надання АО «Юріс Феррум» в особі голови Гніздовської Г.М правничої допомоги ТОВ «Прінцес Міт». Так згідно акту надана наступна правова допомога:
- надання усних та письмових консультацій Клієнту з питань митного законодавства, порядку визначення митної вартості товарів, оскарження рішень митних органів та перспектив судового захисту;
- аналіз документів щодо зовнішньоекономічних контрактів, митного оформлення товарів, первинних бухгалтерських та транспортних документів, а також рішень митного органу, в тому числі й апеляційної скарги митного органу;
- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/2205/25;
- підготовка та подання у справі №380/2205/25 заяви про ухвалення додаткового рішення;
- підготовка та подання у справі №380/2205/25 заперечень;
- підготовка та подання у справі №380/2205/25 клопотань про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції;
- участь у судових засіданнях та процесуальний супровід справи №380/2205/25, комунікація із судом та іншими учасниками процесу;
- підготовка та подання процесуальних документів з метою оптимізації розгляду справи, у тому числі щодо усунення технічних та процесуальних недоліків.
На підставі виписки по рахунку АО «Юріс Феррум» від 06/08/2025 ТОВ «Прінцес Міт» здійснили оплату послуг з надання правничої допомоги у розмірі 22 000,00 грн, що підтверджується квитанцією №264.
Апеляційний суд, враховуючи доводи сторін, на підставі матеріалів справи, керуючись нормами права, що підлягають застосуванню, вбачає підстави задовольнити заяву про відшкодування витрат частково - у сумі 5000грн., з огляду на наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з приписами статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до положень статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Необхідно відзначити, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Слід враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Суд зауважує, що надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинні бути доведені стороною справі.
Відтак, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Як слідує із матеріалів справи, ТОВ «Прінцес Міт» звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митних декларацій.
Рішенням суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, позов задоволено частково.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін. Розгляд справи здійснювався у судовому засіданні, представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції.
Правова допомога, надана позивачу у суді апеляційної інстанції, полягала виключно в оформленні та поданні відзиву на апеляційну скаргу, який переважно містить покликання на обставини та правове обґрунтування, викладені раніше у заявах по суті справи під час її розгляду в суді першої інстанції.
Поряд з цим, необхідно враховувати, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.
Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують фактичне надання позивачу правової допомоги Адвокатським Об`єднанням, проте не відповідають критерію розумності їхнього розміру, з огляду на те, що розгляд справи здійснюється в суді апеляційної інстанції, тобто представник Товариства на стадії апеляційного перегляду повністю обізнаний з позицією контролюючого органу, нормами права, які регулюють спірні правовідносини, обставинами справи, правова позиція позивача вже була сформована на підставі висновку суду першої інстанції, судове рішення яке ухвалено на користь позивача.
Враховуючи акт наданої правової допомоги, наданого представником Товариства, колегія суддів вважає розумним, співрозмірним і обґрунтованим зменшити витрати адвоката з 22000грн до 5000грн. У зв`язку з наведеним колегія суддів не вбачає розумної потреби у таких витратах для цієї справи, не вважає, що вони відповідають критерію необхідності.
Таким чином, заява представника позивача про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 22000грн. не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, неспіврозмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи матиме надмірний характер.
З огляду на зазначене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача, стягнення правничої допомоги у розмірі 5000грн.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 321, 325, 345, 349 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ТОВ «Прінцес Міт» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути на користь ТОВ «Прінцес Міт» за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
У задоволенні решти вимог заяви представника позивача про розподіл витрат на правничу допомогу відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття. На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	В. О. Кушнір 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	О. Б. Заверуха