Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/139/26
3-в/382/17/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Халупко Сергія В`ячеславовича про розстрочення виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 02 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
03.06.2026 року представник заявника Халупко С.В. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 02 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 40800 грн.
Вказана заява обґрунтована, тим що визначений судом розмір штрафу сплатити одним платежем не має змоги, з огляду на складний матеріальний стан. Зазначає, що виконання постанови ускладнюється для заявника у зв`язку із утриманням сім`ї та побутових потреб, а дохід є обмеженим. У зв`язку з цим, заявниця просить розстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців.
Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Яготинського районного суду Київської області від 02.04.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнуто з нього 40800 гривень в дохід держави, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Не погодившись із постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 19.05.2026 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу було залишено без змін, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 02.квітня 2026 року без змін.
ОСОБА_1 та представник Халупко С.В. в судове засідання не з`явилися, направили заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.
Відповідно до положень статті 307 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з положеннями ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25.07.2005).
Проаналізувавши подану заяву про розстрочення виконання постанови, суд дійшов висновку, що надані докази про майновий/фінансовий стан є достатніми підставами для розстрочення виконання, оскільки характеризують майновий стан особи утрудняють сплату штрафу. 
Нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, вирішуючи дане питання керується аналогією з нормами кримінального права, а саме положеннями частини четвертої статті 53 КК України. Задля забезпечення гарантій і принципу законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначений у частині другій статті 53 КК України, з метою не допущення погіршення становища правопорушника порівняно із засудженим, суд вважає за можливе в даному випадку задовольнити клопотання, надавши розстрочку на сплату штрафу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висноку про задоволення клопотання про розстрочення виконання постанови суду строком на 12 місяців.
Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 298, 301, 304 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Розстрочити ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 02.04.2026 року по справі № 382/139/26 (провадження №3/382/135/26) в частині сплати штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на строк 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення до суду документів (квитанцій) про сплату.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Після спливу строку відстрочення/розстрочення виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.