КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження 
№33/824/3129/2026

П О С Т А Н О В А 

04 червня 2026 року місто Київ
справа №759/9208/26

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 25 травня 2026 року подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена Святошинським районним судом міста Києва 16 квітня 2026 року.
Оскільки оскаржувана постанова судді була винесена 16 квітня 2026 року, а тому відповідно до приписів ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження вказаної постанови розпочався 17 квітня 2026 року та закінчився 27 квітня 2026 року.
Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 04 травня 2026 року у суді першої інстанції, що підтверджується її заявою.
Однак з апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася 25 травня 2026 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження.
З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зверталася, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. 
При цьому, слід зазначити, що можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку при відсутності відповідної заяви та/або клопотання апелянта про поновлення такого строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.294 КУпАП слід повернути апелянту.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.