г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1776/26
Номер провадження 1-кп/213/224/26

В И Р О К
Іменем України

30 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 

головуючого судді – ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2026 за №12026041610000092, за обвинуваченням 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.01.2026 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.382 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 20.01.2026 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову в умовах воєнного стану в період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин.
Відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в тому числі №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, 235/2025 від 15.04.2025, №478/2025 від 14.07.2025, затвердженими Законами України відповідно від 06.02.2024 № 3564-IX, від 08.05.2024 №3684-ІХ, від 23.07.2024 №3891-ІХ, від 29.10.2024 №4024-ІХ, від 15.01.2025 №4220-ІХ, від 16.04.2025 №4356-ІХ,від 15.07.2025 №4524-ІХ, від 21.10.2025 №4643-ІХ, від 14.01.2026 №4757-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_6 , 06.03.2026 приблизно о 04:00 годині, знаходячись у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де після спільного розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_7 , який заснув в кімнаті, діючи таємно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні, таємно викрав портативну зарядну станцію марки «Bluetti» моделі «EB3A» 600w 268 Wh, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/8762-ТВ від 19.03.2026 становить 9833,33 гривень, що належить  ОСОБА_7 , та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому  ОСОБА_7 , майнову шкоду на зазначену вище суму.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, каявся, надав покази, відповідно до яких 06.03.2026 в гуртожитку у потерпілого ОСОБА_7 вживав з останнім горілку. Коли ОСОБА_7 заснув, обвинувачений викрав зарядну станцію «Bluetti». Свої дії пояснив необхідністю придбання алкогольних напоїв.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі. 
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за вчинення якого він підлягає покаранню.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який не одружений, дітей на утриманні не має, характеризується за місцем проживання позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше судимий, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_6 обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі можливе.
З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід визначити у виді позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вчинив даний злочин після постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2026.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Тому, необхідно ОСОБА_6 призначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. 
Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити – цілодобовий домашній арешт. 
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2026, остаточно призначити  ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання для відбування покарання.
На підставі частини сьомої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк цілодобового домашнього арешту з 25.03.2026 до 25.05.2026, а також з 03.06.2026 виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити - цілодобовий домашній арешт.
Речовий доказ у виді портативної зарядної станції марки «Bluetti» моделі «EB3A» 600w 268 Wh, P/N:17.0301.1093-05А5, що передана на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.
Визнані як документи книжку-інструкцію, на якій зазначено: «Bluetti EB3A User Manual», аркуш паперу, на якому зазначено: «магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 Товарний чек №1 від 27.02.2026р. Найменування 1) зарядна станція «Bluetti EB3A» (P/N:17.0301.1093-05А5). К-ть. Ціна 14500 грн; 2) ОСОБА_9 1900 грн; Канистра Ціна 750 грн; З печаткою Фізична особа підприємець ОСОБА_8 ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Продавець підпис; аркуш паперу, на якому зазначено: ПРИВАТБАНК Побутова техніка АДРЕСА_3 ФОП ОСОБА_8 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОПЛАТА сума 20150,00 грн. Підпис власника картки не потрібен ПІН перевірено Mastercard НОМЕР_2 AID: А0000000041010 27.02.2026 14:38:10 Чек №249355796 (Пакет: 212) Мерчант: SIKROMMA Термінал №00453081 Код авторизації: 332094 RRN: 108686499554, що передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.
Стягнути з  ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-26/8762-ТВ від 19.03.2026 року в розмірі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.
Матеріали кримінального провадження №12026041610000092 від 06.03.2026 - залишити при цій справі.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя          ОСОБА_1