ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/6348/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 р. (суддя Калашник Ю.В) в адміністративній справі №280/6348/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в розрахунку її пенсії за віком із урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати їй пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2020, 2021, 2022 роки, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % починаючи з 14 березня 2023 р.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а у 2023 році їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку протиправно розраховано, без застосування показника середньої заробітної плати за 2020 - 2022 роки. 
Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 14 березня 2023р. по 18 січня 2025 р. включно та відкрито провадження в частині позовних вимог з 19 січня 2025 р.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Судом:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обчислення розміру пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 , без застосування показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020, 2021, 2022 роки;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 19 січня 2025 р. призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2020, 2021, 2022 роки, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в 
розмірі 1%;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 19 січня 2025 р., з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційних скарг, в яких вони простять скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. 
В обґрунтування вимог апеляційних скарг вказано, що при переведенні позивачки з пенсії за вислугу років на пенсію за віком при розрахунку заробітної плати, вірно застосовано середній показник за 2014 - 2016 роки, який враховувався їй при первинному призначенні пенсії. Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вказало, що розгляд питання про призначення позивачці пенсії за віком здійснювався саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а ним не вчинено жодних дії відносно позивачки.
Письмові відзиви на апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції не надходили. 
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 з 02 липня 2010 р. призначено пенсію за вислугою років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а з 14 березня 2023 р. призначено пенсію за віком, обраховано із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки.
Не погодившись із розрахунком пенсії, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що первинно ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років згідно Закону №1788-XII, а пенсією за віком відповідно до Закону №1058-IV, яка передбачає інші підстави та порядок призначення, вона почала отримувати вперше з 2023 р., тому застосуванню при її розрахунку підлягав саме показник середньої заробітної плати за три календарні роки (2020 - 2022).
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційних скарг, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо доводів апеляційних скарг про правомірний розрахунок позивачці пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати за 2014 - 2016 роки, слід зазначити наступне.
Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За приписами частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Статтею 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено такого виду пенсії, як пенсія за вислугу років. Разом з тим, частина 3 статті 45 зазначеного Закону регламентує порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 р. у справі №876/5312/17 вказано, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно частини 3 статті 45 даного Закону.
Наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджено, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 2010 року отримувала пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», а починаючи з 2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності було призначено їй пенсію за віком, розраховану із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014 - 2016 роки.
Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційних скарг та погоджується із висновком суду першої інстанції, що при розрахунку позивачці у 2023 році пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належало застосувати саме показник середньої заробітної плати за три попередні календарні роки (2020 -2022), а не показник за 2014 - 2016 роки, а тому суд вірно зобов`язав його призначити позивачці пенсію за віком із урахуванням правильного показника, а також вірно зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на обліку в якого перебуває позивачка, виплачувати їй вже вірно обраховану пенсію за віком. 
Оскільки доводи апеляційних скарг висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 р. в адміністративній справі №280/6348/25 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 30 червня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш