Справа № 615/1726/26
Провадження № 3/615/421/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький області, громадянина України, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

08.06.2026 о 07:00 ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , на пров. Соборному в м. Валки Харківської області, не впорався з керуванням, перетнув дорожню розмітку 1.1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Iveco, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, оскільки проживає в м. Хмельницький. Вину визнає в повному обсязі. 
Потерпілий ОСОБА_2 просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. 
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687036 від 08.06.2026, що складений в його присутності. 
В письмових поясненнях вказав, що 08.06.2026 близько 07:00, керуючи т/з Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по трасі М-03 зі сторони м. Харків в сторону м. Києва. На провулку Соборності в м. Валки, поблизу храму, його засліпило сонце, в зв`язку з чим не зорієнтувався на дорозі, ненавмисно здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію, та скоїв зіткнення з автомобілем Iveco, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вину визнає, просить суд застосувати мінімальне покарання. 
Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що 08.06.2026 о 07:00 на провулку Соборності в м. Валки, поблизу храму, йому назустріч рухався автопоїзд, який перетнув суцільну смугу руху та допустив з ним зіткнення. Зазначив, що рухався з дотриманням ПДР, через ширину проїжджої частини не мав можливості уникнути зіткнення. 
За даними схеми місця ДТП від 08.06.2026, в автомобіля Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджене лобове скло, бокове скло, ліве дзеркало, ліва дверка. В напівпричепа, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодження відсутні. В автомобіля Iveco, д.н.з. НОМЕР_4 , порваний тент, пошкоджене ліве дзеркало, ліве бокове скло, ЛФП, задня ліва блок-фара. 
П.13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення стягнення за ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався. 
Обставинами, що пом`якшують відповідальність згідно ст.34 КУпАП, суддя враховує визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено. 
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення». 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова