ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/10743/26
Провадження № 33/820/476/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. 
за участю секретаря судового засідання Романової А.В.
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
захисника Цапіва І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження та про призначення судово-психіатричної експертизи перед початком розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цапіва І.М. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року, якою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та
ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 21 березня 2026 року о 10 год. 06 хв. на 174 км автодороги Н-03 (с. Стуфчинці Хмельницький район Хмельницька область) керував автомобілем «KIA Magentis», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, ярко виражене тремтіння рук, звужені зіниці, які не реагують на світло) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніннявідповідно до встановленого порядку. 
Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Цапів І.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року і закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Щодо підстав для поновлення строку н апеляційне оскарження захисник зазначає, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, отримав повний текст постанови тільки 08.05.2026 року та є особою, що страждає важким психічним захворюванням, не усвідомлює належним чином свої дії і не може керувати ними.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_1 є важкохворою особою у зв`язку із психічним захворюванням, тобтоє неосудною особою, а тому не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Факт важкого захворювання підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» №1354 від 13.05.2026із встановленим діагнозом: Параноїдна хронічна шизофренія , безперервний перебіг з апатичним типом дефекту.
Інвалідність другої групи, за висновками МСЕК та згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , встановлена безстроково.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала

Одночасно з апеляційною скаргою захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Цапів І.М. звернувся як з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2026 року, так і з клопотанням про призначення у справі щодо ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування необхідності призначення судово-психіатричної експертизи захисник зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на важне психічне захворювання -параноїдну хронічну шизофренію, безперервний перебіг з апатичним типом дефекту, а встановлення його психічного стану в момент вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 21 березня 2026 року в с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, потребує спеціальних знань.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Цапів І.М. підтримали заявлені захисником клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки встановлення психічного стану ОСОБА_1 потребує спеціальних знань.
Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Цапіва І.М., які просили задовольнити подані клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи клопотань, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду

Щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.
Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Відповідно до приписів ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Зі змісту статті 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
14 травня 2026 року захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Цапів І.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року, очевидно пропустивши встановлений законодавством строк апеляційного оскарження, при цьому просить його поновити. 
Поважність причин такого пропуску обґрунтовує тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, копію постанови своєчасно не отримав, ОСОБА_1 є особою, що страждає важким психіатричним захворюванням, не усвідомлює належним чином свої дії і не може керувати ними. Повний текст постанови ОСОБА_1 отримав 08.05.2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .
Копію оскаржуваної постанови для відома було направлено ОСОБА_1 27 квітня 2026 року поштовим відправленням, яке останній отримав 05 травня 2026 року, що підтверджується копією долученого до апеляційної скарги конверта та роздруківкою трекінгу відправлення «УКРПОШТА». 
Апеляційний суд визнає наведені вище обставини поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та, враховуючи, що такий пропуск не є значним, з метою ефективного та належного забезпечення права особи на доступ до правосуддя, необхідно поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року.

Щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Одночасно з апеляційною скаргою захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Цапів І.М. звернувся із клопотанням про призначення у справі щодо ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_1 страждає на важне психічне захворювання параноїдну хронічну шизофренію, безперервний перебіг з апатичним типом дефекту.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути виключно фізична осудна особа, яка вчинила це правопорушення у віці, з якого відповідно до КУпАП може наставати адміністративна відповідальність.
Обов`язковою ознакою суб`єкта правопорушення є його осудність, тобто тільки осудна особа здатна правильно оцінювати фактичні обставини вчинюваного нею діяння, усвідомлювати його суспільно небезпечний характер, керувати своїми діями (бездіяльністю), і тільки осудна особа підлягає адміністративній відповідальності й стягненню.
Осудність характеризується двома критеріями медичним (біологічним) і юридичним (психологічним). Медичний критерій визначає здоровий стан психіки особи, відсутність певних психічних захворювань, недоліків розумового розвитку. Юридичний критерій полягає у здатності особи усвідомлювати характер своїх суспільно небезпечних дій (бездіяльності) та керувати ними.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.
Згідно статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до вимогстатті 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи призначається особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової медицини або судової психіатрії.
Зі змісту ст.17 КУпАП вбачається, що особа яка була в стані неосудності під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.
Зокрема, в ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Відповідно до положень ст.273 КУпАП експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне провадження, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, у тому числі, на момент скоєння адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, визначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.
Таким чином, якщо виникає сумнів з приводу осудності, то відповідні органи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, призначають судово-психіатричну експертизу (ст. 273 КУпАП), а тому для вирішення питання про осудність ОСОБА_3 апеляційний суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: с. Скаржинці, Розсошанська ОТГ Хмельницької області, 32120, надавши експертам матеріали справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 20, 273, 285, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Цапіву І.М. строк апеляційного оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року.

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цапіва І.М. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: с. Скаржинці, Розсошанська ОТГ Хмельницької області, 32120.

На вирішення експертам поставити питання:
1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення (21 березня 2026) на психічний розлад,  і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? 

2.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час на психічний розлад,  і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. 

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/10743/26 стосовно ОСОБА_1 у повному обсязі.

Обов`язок по забезпеченню явки ОСОБА_1 для проходження експертного обстеження покласти на Хмельницьке районне управління поліції (29000, м. Хмельницький, вул. Скоблі, 15).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя