Справа № 127/33900/25
Провадження 2/127/7678/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» як первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9985269. У подальшому право вимоги за цим договором первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ». Позивач зазначив, що відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 20 466,46 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Також цією ухвалою суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд установив, що 25.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 00-9985269 в електронній формі. 
У договорі зазначено дату та час його укладення, дані кредитодавця, дані позичальника, а також відомості про одноразовий ідентифікатор 91026, який кредитодавець відправив 25.09.2024 о 16:38:03 на номер телефону НОМЕР_1 та який позичальник увів 25.09.2024 о 16:38:14, підписавши ним договір. 
Довідка про ідентифікацію також підтверджує, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ідентифікувало ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , при укладенні договору № 00-9985269.
Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Згідно з п. 1.2 договору сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) становить 7100,00 грн. 
Пунктом 1.3 договору сторони погодили строк дії кредитної лінії 360 календарних днів та визначили дату остаточного повернення кредиту - 20.09.2025. 
Відповідно до п. 1.4 договору позичальник зобов`язався здійснювати оплату нарахованих процентів у періодичну дату оплати процентів, а саме 20.10.2024, та на кожний 25 день після цієї дати протягом строку кредитування; дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначені в графіку платежів, який міститься в Додатку № 1 до договору та є його невід`ємною частиною.
Згідно з п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом і застосовується у межах строку дії кредитної лінії, за винятком строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки. 
Відповідно до п. 1.5.2 договору знижена процентна ставка становить 0,89 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику як заохочення і діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.4 договору; знижена ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом. 
Пункт 1.5.4 договору передбачає, що у разі невиконання позичальником умов для отримання знижки користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою 0,94 % за день. 
Відповідно до п. 1.6 договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00 % від суми кредиту, що становить 1420,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5 договору. У термінах договору кредитодавець прямо визначив, що комісія за надання кредиту є одноразовою платою за надання кредиту, базою для її розрахунку є сума ліміту кредитної лінії, а сама комісія не є платою за додаткову та/або супутню послугу кредитодавця.
Відповідно до п. 1.7.1 договору суд установив, що денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії за надання кредиту становить 0,9929 % та розраховується як загальні витрати за кредитом у розмірі 25 357,65 грн, поділені на загальний розмір кредиту 7100,00 грн та на строк кредитування 360 днів. Отже, погоджена сторонами денна процентна ставка не перевищує 1 %. 
Згідно з п. 2.1 договору позичальник підтвердив, що до укладення договору він ознайомився з чинною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, текст яких кредитодавець розмістив на своєму сайті. Правила, які діють з 09.01.2024, визначають, що паспорт споживчого кредиту є інформацією, яка до укладення договору про споживчий кредит надається споживачу для порівняння пропозицій кредитодавця та прийняття рішення про укладення договору. 
Відповідно до п. 3.1 договору проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредитування. Згідно з п. 3.5 договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у періодичні дати оплати процентів та повернути кредит і сплатити комісію у строки, визначені графіком платежів. Пункт 3.6 договору передбачає, що у разі недостатності суми платежу для виконання зобов`язання в повному обсязі кредитодавець зараховує кошти у черговості, визначеній договором і законом. 
Пункт 4.2 договору встановлює право кредитодавця вимагати дострокового виконання грошових зобов`язань у випадках, передбачених договором і законом. За п. 4.4 договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням умов договору та вимог закону.
З графіка платежів, який сторони підписали як Додаток № 1 до договору, суд установив, що кредитодавець у день укладення договору надав позичальнику 7100,00 грн. Перший платіж мав відбутися 20.10.2024 за 25 днів користування кредитом у розмірі 1579,75 грн і складався виключно з процентів. Подальші платежі по процентах сторони визначили по 1668,50 грн кожні 25 днів, а останній платіж 20.09.2025 у розмірі 9187,40 грн включав 7100,00 грн погашення суми кредиту, 667,40 грн процентів та 1420,00 грн комісії за надання кредиту. Загальна вартість кредиту за графіком становить 32 457,65 грн, з яких 7100,00 грн - сума кредиту, 23 937,65 грн - проценти, 1420,00 грн - комісія за надання кредиту.
На підтвердження видачі кредитних коштів первісний кредитор надав підтвердження ТОВ «ПРОФІТГІД» щодо здійснення переказу грошових коштів, а також додаток до нього. 
Із цих документів суд установив, що 25.09.2024 о 16:38:19 ТОВ «ПРОФІТГІД» на підставі платіжної інструкції № 126198185 та транзакції № 42727-14991-33494 успішно перерахувало ОСОБА_1 7100,00 грн на платіжну картку НОМЕР_3 , емітент A-BANK, із зазначенням номера кредитного договору 00-9985269 та дати договору 25.09.2024.
На виконання ухвали суду АТ «Акцент банк» надало інформаційний лист №20.1.0.0.0/7-20251123/0025 від 27.11.2025, у якому підтвердило, що картку НОМЕР_3 емітовано на ім`я ОСОБА_1 . А також банк надав рух коштів по рахунку, яким підтверджено зарахування 2509.2024 на картку відповідача коштів у розмірі 7100 гривень.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» 16.04.2025 уклали договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал. 
За цим договором клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників, а фактор зобов`язується передати клієнтові грошові кошти в розпорядження за плату та набуває усі права вимоги клієнта за договорами, зазначеними у реєстрі боржників. Договір передбачає, що право вимоги переходить від клієнта до фактора у день підписання сторонами відповідного реєстру боржників за умови виконання фактором обов`язку щодо фінансування. 
До матеріалів справи долучено витяг з Реєстру прав вимоги до договору факторингу, акт приймання-передачі реєстру боржників та платіжну інструкцію щодо фінансування. Відповідно до яких встановлено, що до реєстру боржників включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 00-9985269 від 25.09.2024. У реєстрі зазначено залишок заборгованості по тілу кредиту 8520,00 грн, залишок заборгованості за відсотками 11 946,46 грн, штрафні санкції 3550,00 грн, а загальна сума заборгованості без урахування штрафних санкцій становить 20 466,46 грн. Акт приймання-передачі від 16.04.2025 підтверджує, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло реєстр боржників до договору факторингу. Платіжна інструкція № 422 від 21.04.2025 підтверджує, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 1 887 500,25 грн із призначенням платежу: оплата за відступлення прав вимоги згідно з договором факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025.
Первісний кредитор також надав детальний розрахунок заборгованості станом на 16.04.2025. 
Відповідно до цього розрахунку суд установив, що 25.09.2024 кредитодавець відобразив операцію видачі кредиту на суму 7100,00 грн, того ж дня - нарахування комісії 1420,00 грн, а також щоденне нарахування процентів у розмірі 63,19 грн. 20.10.2024 розрахунок відображає платіж «Погашення кредиту» на суму 1579,75 грн. Після цього з 21.10.2024 кредитодавець нараховував проценти у розмірі 66,74 грн на день та відобразив операцію «Повернення в графік» на суму 8520,00 грн. Станом на 16.04.2025 у цьому розрахунку кредитодавець визначив загальну суму заборгованості 20 466,46 грн, з яких 7100,00 грн становить сума заборгованості за основним зобов`язанням, 11 946,46 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами, 1420,00 грн - сума заборгованості за нарахованою комісією, а 3550,00 грн - штрафні санкції. 
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-9985269 встановлено, що станом на 01.10.2025 заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» складає 24016,46 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8520,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 11 946,46 грн, заборгованість за штрафними санкціями - 3550,00 грн. У цій же виписці зазначено, що заборгованість за кредитним договором не погашена. 
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)
Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Подані позивачем документи підтверджують факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» електронного кредитного договору № 00-9985269 від 25.09.2024, підтверджують належну ідентифікацію відповідача та підписання договору одноразовим ідентифікатором 91026, а також підтверджують фактичне перерахування відповідачу 7100,00 грн кредитних коштів. Тому доводи про виникнення між сторонами кредитних правовідносин та про видачу кредиту є доведеними.
Також подані позивачем документи підтверджують, що 16.04.2025 первісний кредитор відступив позивачу право вимоги за цим кредитним договором, а позивач сплатив обумовлене договором факторингу фінансування. 
Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може замінити себе іншою особою внаслідок відступлення права вимоги; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановили договором або законом. 
Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до відповідача в обсязі, який первісний кредитор передав за договором факторингу. 
Щодо розміру заборгованості суд дійшов такого висновку.
Кредитний договір прямо передбачає суму кредиту 7100,00 грн, одноразову комісію за надання кредиту 1420,00 грн, порядок сплати процентів у періодичні дати, а також остаточний строк повернення кредиту 20.09.2025. Поданий первісним кредитором детальний розрахунок показує, що відповідач 20.10.2024 сплатив 1579,75 грн, тобто суму першого платежу з процентів, визначену графіком платежів. Після цього кредитодавець обліковував як непогашені 7100,00 грн суми кредиту та 1420,00 грн комісії за надання кредиту, що разом становить 8520,00 грн. 
Саме цю суму кредитодавець відобразив у реєстрі прав вимоги та у виписці з особового рахунку як залишок заборгованості по тілу кредиту. 
З огляду на те, факт отримання кредиту позивач довів належними доказами, та на те, що комісію за надання кредиту сторони прямо погодили в самому кредитному договорі як одноразову плату за надання кредиту, а не як плату за додаткову чи супутню послугу, суд дійшов висновку, що в цій справі вимога про стягнення 8520,00 грн заборгованості за основним грошовим зобов`язанням є обґрунтованою.
Щодо розміру заборгованості за процентами, суд зважає на таке.
Із графіка платежів кредитного договору суд установив, що перший платіж 20.10.2024 у сумі 1579,75 грн відповідав нарахуванню процентів за перші 25 днів користування кредитом за зниженою процентною ставкою 0,89 % на день, тобто 7100,00 грн ? 0,89 % ? 25 днів = 1579,75 грн. Поданий детальний розрахунок первісного кредитора підтверджує саме таку оплату 20.10.2024. Після цього, починаючи з 21.10.2024, кредитодавець нараховував проценти в розмірі 66,74 грн на день, що відповідає стандартній процентній ставці 0,94 % від суми кредиту 7100,00 грн. Сума 11 946,46 грн процентів, яку зазначено у детальному розрахунку, реєстрі прав вимоги та виписці з особового рахунку, арифметично відповідає нарахуванню 66,74 грн на день за 179 днів, тобто за період з 21.10.2024 по 16.04.2025. 
Отже, заявлена до стягнення сума процентів 11946,46 грн узгоджується з умовами договору та з наданим детальним розрахунком первісного кредитора.
Додатково суд враховує, що кредитний договір укладено 25.09.2024, тобто після набрання чинності змінами до Закону України «Про споживче кредитування», якими встановлено максимальний розмір денної процентної ставки 1 %. Поданий позивачем договір прямо визначає денну процентну ставку 0,9929 % з урахуванням комісії за надання кредиту. Тому в цій справі суд не встановив перевищення граничного розміру денної процентної ставки. 
Також суд зважає, що позивач не просив суд стягувати з відповідача 3550,00 грн штрафних санкцій, хоча такі суми зазначені у детальному розрахунку первісного кредитора, реєстрі прав вимоги та виписці з особового рахунку. 
Отже, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 00-9985269 від 25.09.2024 у розмірі 20466,46 грн, яка складається з 8520,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту та 11946,46 грн простроченої заборгованості за процентами. Тому позов потрібно задовольнити повністю.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Керуючись статтями 81, 128, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, статтями 11, 207, 509, 512, 514, 516, 526, 530, 536, 627, 629, 638, 639, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №00-9985269 від 25.09.2024 у розмірі 20466 (двадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», код ЄДРПОУ 43541163, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333. 
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          В. В. Горбатюк