Справа №: 272/730/26
Провадження № 3/272/188/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП - НОМЕР_1 ,
проживаючого: 
АДРЕСА_1 ,
працюючого: військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , 
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
встановив :

31.05.2026 року о 00.22 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, 8 керував автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки т.з. із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6810, результат 1,10%, з результатом згоден, тест 649. Від керування відсторонений згідно ст.266 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 31.05.2026 року біля 00.22 год. в м.Андрушівка по вул. Зазулінського керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Просив суворо не карати. Клопотань не подавав, правовою допомогою не бажав скористатися.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2026 року серія ЕПР1 №679979, згідно якого 31.05.2026 року о 00.22 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, 8 керував автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки т.з. із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6810, результат 1,10%, з результатом згоден, тест 649. Від керування відсторонений згідно ст.266 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України (а.с.1);
розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , про, що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 2);
розпискою про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ч.1 ст. 266 КУпАП, про, що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 3);
розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про, що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 4);
розпискою щодо передачі керування особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування, про, що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 5);
направленням на огляд до Андрушівської лікарні ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння де зазначено, що огляд у лікарні не проводився (а.с.6);
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння в ОСОБА_1 позитивний 1,10%, де в графі з результатами згоден - наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.7);
чеком алкотестера щодоо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що вміст алкоголю в ОСОБА_1 31.05.2026 року о 00.30 хв. становив 1,10% (а.с.9);
довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував ( НОМЕР_4 , видане з 17.11.2023 по 17.11.2053, категорія В з 31.07.2021) (а.с. 10);
рапортом ПОГ СВГ ВП№1 Д.Соменюка, яким зафіксовано дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 (а.с.11);
відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 31.05.2026 року близько 00.22 год. транспортним засобом, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу з яким останній погодився, результат якого був позитивний - 1,10%. В подальшому складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та інших матеріалів (а.с. 12).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ЕПР1 № 679979, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ – 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Адрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	І. А. Чуб