Справа № 555/1334/26
Номер провадження 2/555/926/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «МАКС КРЕДИТ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року.
Позивач ТОВ «МАКС КРЕДИТ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року у розмірі 3 030 грн 00 коп., з яких: 2 530 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 500 грн 00 коп. - заборгованість за комісією;
Крім того, позивач ТОВ «МАКС КРЕДИТ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.
Позов обґрунтований тим, що 20.05.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року, за умовами якого відповідачу було надано кредит у національній валюті у вигляді безвідкличної кредитної лінії з кредитним лімітом 5 000 грн 00 коп.
Позивач зазначає, що договір кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року укладений в електронній формі шляхом акцепту відповідачем пропозиції кредитодавця та підписання електронних документів електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «МАКС КРЕДИТ» вказує, що свої зобов`язання за договором виконало належним чином, кредитні кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп. були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти у повному обсязі не повернула, у зв`язку з чим після проведення оплат та списання процентів і штрафів утворилася заборгованість у розмірі 3 030 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 11 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлено, що 20.05.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9783366.
Відповідно до пункту 1.2 договору кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року сума ліміту кредитної лінії, тобто сума кредиту, складає 5 000 грн 00 коп., тип кредиту - кредитна лінія безвідклична.
Згідно з пунктом 1.3 договору кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року строк дії кредитної лінії, тобто строк кредитування, становить 360 календарних днів, а позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування - 15.05.2025 року.
Відповідно до пункту 1.4 договору кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів у періодичну дату оплати процентів, а саме 04.06.2024 року та кожного 15-го дня після цієї дати протягом строку кредитування.
Також умовами договору кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року визначено, що кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту - 20.05.2024 року, а сума кредиту перераховується кредитодавцем у розмірі 5 000 грн 00 коп. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу.
Відповідно до реквізитів договору кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року договір містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, а відповідач ОСОБА_1 підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором 19551.
Згідно з додатком № 1 від 20.05.2024 року до кредитного договору № 00-9783366 від 20.05.2024 року - графіком платежів, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, чиста сума кредиту становить 5 000 грн 00 коп., проценти за користування кредитом за розрахунком становлять 26 107 грн 50 коп., комісія за надання кредиту - 500 грн 00 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту - 31 607 грн 50 коп., реальна річна процентна ставка - 9 917,33 %.
Паспортом споживчого кредиту до договору кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року, підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 отримала інформацію про умови кредитування, істотні характеристики кредитного продукту, загальну вартість кредиту, порядок сплати платежів та наслідки невиконання зобов`язань.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту до договору кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року, документ підписаний відповідачем ОСОБА_1 20.05.2024 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором 99515.
На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем подано підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів.
З детального розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року, станом на 28.04.2026 року, вбачається, що 20.05.2024 року відповідачу було видано кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп., нараховано комісію у розмірі 500 грн 00 коп. та проценти за користування кредитом.
Крім того, відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року, станом на 28.04.2026 року, загальна сума проведених оплат становить 5 750 грн 00 коп., з яких 2 470 грн 00 коп. зараховано в рахунок тіла кредиту, а проценти у розмірі 8 467 грн 50 коп. та штрафні санкції у розмірі 5 750 грн 00 коп. списані згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, звертав увагу на необхідність перевірки належної ідентифікації позичальника, факту направлення та використання одноразового ідентифікатора, зв`язку відповідної дії з укладенням конкретного договору, а також підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 року у справі № 561/77/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.
Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 договору кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року в електронній формі, погодження істотних умов кредитування, отримання паспорта споживчого кредиту, підписання документів електронним підписом одноразовим ідентифікатором та фактичне надання кредитних коштів.
Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого 20.05.2024 року о 17 год. 04 хв. 07 сек. було успішно перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.
Матеріалами справи підтверджується, що за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп.
Згідно з детальним розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року, складеним станом на 28.04.2026 року, з урахуванням проведених оплат та списання процентів і штрафних санкцій, залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 2 530 грн 00 коп.
Доказів повернення зазначеної суми основного боргу за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 суду не надала.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 530 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.
Згідно з договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року, паспортом споживчого кредиту та додатком № 1 від 20.05.2024 року до кредитного договору № 00-9783366 від 20.05.2024 року сторони погодили комісію за надання кредиту у розмірі 500 грн 00 коп.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року, складеного станом на 28.04.2026 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за комісією становить 500 грн 00 коп.
Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати комісії, неправильності її нарахування або припинення відповідного зобов`язання суду не надала.
За таких обставин вимога позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за комісією у розмірі 500 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року у загальному розмірі 3 030 грн 00 коп., з яких: 2 530 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 500 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.
Позивачем ТОВ «МАКС КРЕДИТ» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 35 від 18.05.2026 року.
Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі, тобто у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Позивач ТОВ «МАКС КРЕДИТ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.
На підтвердження понесених витрат позивачем ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надано договір № 010426/МК-АБ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.04.2026 року, додаток № 1 від 01.04.2026 року до договору № 010426/МК-АБ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.04.2026 року, ордер серії АР № 1311469, акт приймання-передачі наданих послуг від 24.04.2026 року до договору № 010426/МК-АБ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.04.2026 року та замовлення від 19.05.2026 року до договору № 010426/МК-АБ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.04.2026 року.
Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами з урахуванням їх реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, ціною позову і обсягом наданих послуг.
Суд враховує, що справа є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості за типовим договором кредитної лінії, участі у судовому засіданні представник позивача не брав, справа не містить складних фактичних чи правових питань, а заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 7 000 грн 00 коп. є завищеним порівняно зі складністю справи, ціною позову, обсягом виконаної роботи та характером наданих послуг.
Суд також враховує, що надані позивачем документи щодо правничої допомоги підтверджують надання правничої допомоги щодо значної кількості однотипних кредитних справ, а не лише щодо цієї конкретної справи, тому заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп. не є співмірною з предметом спору та ціною позову у цій справі.
Водночас факт надання позивачу ТОВ «МАКС КРЕДИТ» професійної правничої допомоги підтверджений матеріалами справи.
З огляду на характер спору, його складність, ціну позову, типовість заявлених вимог, обсяг виконаної представником роботи, розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні, а також критерії реальності, необхідності, розумності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.
У задоволенні іншої частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9783366 від 20.05.2024 року у розмірі 3 030 грн 00 коп., з яких: 2 530 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 500 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.
У задоволенні іншої частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», код ЄДРПОУ 42806643, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, літера А, рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», електронна пошта: legal@max-credit.com.ua, телефон: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

 Суддя А.Ю. Собчук