Справа № 703/8264/25 
2/703/577/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Проценко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Представником позивача подано до суду позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 96923 грн 91 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 29500 грн 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами – 50949 грн 10 коп., за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 14750 грн 00 коп., заборгованість по комісії – 1724 грн 81 коп.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Позов обґрунтований тим, що 14.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1540-2644.
Відповідач не виконував умов кредитного договору та не здійснив повернення отриманих коштів. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити позов та стягнути зазначену суму боргу, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження. 
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Представник позивача проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував.
Суд з врахуванням вимог ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо виконання зобов`язань за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази як в їх сукупності та взаємозв`язку, так і кожен окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Судовим розглядом встановлено, що 14.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1540-2644, за умовами якого було надано кредит у сумі 15000,00 грн строком на 300 днів зі сплатою відсотків із застосуванням стандартної процентної ставки в розмірі 1,00% в день (денна процентна ставка – 0,946%). Цей договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0592.
Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс», згідно з якою кошти в розмірі 15000 грн були зараховані 14.04.2025 на картковий рахунок НОМЕР_1 , а нарахування відсотків у відповідності до умов укладеного кредитного договору – розрахунком заборгованості за кредитним договором. 
Додатковою угодою №1 від 29.04.2025 про відкриття кредитної лінії сторони домовились про надання у кредит додаткових коштів у сумі 4000,00 грн.
Додатковою угодою №2 від 01.05.2025 про відкриття кредитної лінії сторони домовились про надання у кредит додаткових коштів у сумі 3600,00 грн.
Додатковою угодою №3 від 02.05.2025 про відкриття кредитної лінії сторони домовились про надання у кредит додаткових коштів у сумі 3700,00 грн.
Додатковою угодою №4 від 03.05.2025 про відкриття кредитної лінії сторони домовились про надання у кредит додаткових коштів у сумі 3200,00 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням зазначеного лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Також у ст. 12 цього Закону зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правовідносини щодо крединого договору врегульовані такими нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Зміст статті 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень.
За сукупністю наданих доказів суд дійшов висновку, що знайшли своє підтвердження обставини щодо порушення прав позивача, які полягають в неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати погоджених сторонами відсотків та сплати комісії за надання кредиту. 
Звертаючись до суду з позовними вимогами, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» посилалося на те, що на дату складання позовної заяви, у відповідача наявна заборгованість за договором кредиту №1540-2644 від 14.04.2025 у розмірі 96923 грн 91 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 29500 грн 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами – 50949 грн 10 коп., за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 14750 грн 00 коп., заборгованість по комісії – 1724 грн 81 коп.
Заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісії за надання кредиту підтверджено в повному розмірі та належним чином.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 14750 грн 00 коп. процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №4/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який триває цього часу.
У зв`язку із зазначеним, оскільки позичальник (відповідач) звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1540-2644 від 14.04.2025, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі – 29500 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами – 50949 грн 10 коп., заборгованості по комісії – 1724 грн 81 коп., що в загальному розмірі становить 82173 грн 91 коп.
Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки та комісія за надання кредиту, з урахуванням чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом частково задовольняються вимоги позивача (в розмірі 82173 грн 91 коп.), то сума стягнення судового збору на користь позивача складатиме 2 053 грн 76 коп.
Керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 82173 грн (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн 91 коп. заборгованості за кредитним договором та  2053 грн (дві тисячі п`ятдесят три) грн 76 коп.витрат на сплату судового збору.
В решті вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Реквізити сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код банку – 38548598.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:         А.М.Проценко