Справа №705/1492/26
2/705/2236/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом представника позивача ОСББ «Рідний дім 100» - адвоката Дарморос Катерини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСББ «Рідний дім 100» - адвокат Дарморос К.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежів з утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги обґрунтовані тим, ОСОБА_2 є власником нежитловго приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м. 
Відповідно до п. 1 розділу І Статуту ОСББ «Рідний дім 100», він був створений власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Рідний дім 100» № 3 від 30.10.2017 року затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території на рівні 2,86 грн. з загальної площі квартири або нежитлового приміщення ОСББ «Рідний дім 100».
Відповідно до протоколу засідання № 1 загальних зборів ОСББ «Рідний дім 100», проведених 26.01.2025 року затверджено кошторис на 2025 рік та змінено розмір внесків на управління і утримання будинку в розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири.
Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.11.2023-28.02.2026, заборгованість відповідача перед позивачем за період з листопада 2023 року - лютий 2026 року включно, становить 6929,58 гривень.
21 листопада 2025 року представником позивача було надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості. 12 грудня 2025 року лист повернувся у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Таким чином відповідач з листопада 2023 року фактично споживаючи послуги з утримання будинку та прибудинкової території систематично не сплачує відповідні внески та платежі, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість перед ОСББ «Рідний дім 100» зі сплати внесків та платежів у розмірі 6929,58 гривень, за період з 01.11.2023 по 28.02.2026.
Ухвалою судді від 11.03.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.
Станом на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 розділу І Статуту ОСББ «Рідний дім 100», він був створений власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
За змістом ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
ОСОБА_1 є власником нежитловго приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м., на підставі договору про поділ спільного майна, серія та номер 2167 виданий 17.10.2023 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Пархоменко Н.М., що підтверджується Інформацією сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 14.11.2025 року.
Відповідно до п. 1 розділу II Статуту ОСББ «Рідний дім 100» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Відповідно до п. 3 розділу III Статуту ОСББ «Рідний дім 100», до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Пунктом 2 Розділу IV Статуту ОСББ «Рідний дім 100» передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і у строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.
Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Рідний дім 100» № 3 від 30.10.2017 року затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території на рівні 2,86 грн. з загальної площі квартири або нежитлового приміщення ОСББ «Рідний дім 100».
Відповідно до протоколу засідання № 1 загальних зборів ОСББ «Рідний дім 100», проведених 26.01.2025 року затверджено кошторис на 2025 рік та змінено розмір внесків на управління і утримання будинку в розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири.
Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.11.2023-28.02.2026, заборгованість відповідача перед позивачем за період з листопада 2023 року - лютий 2026 року, включно, становить 6929,58 гривень.
21 листопада 2025 року представником позивача було надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості. 12 грудня 2025 року лист повернувся у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, відповідач жодним чином не відреагувала на вимогу про сплату заборгованості.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні).
Тобто, в даному випадку між сторонами виникли правовідносини, передбачені ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Частиною 1 статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Внески, на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 Закону).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників.
Згідно з нормативним регулюванням обов`язок співвласника носить імперативний характер та підлягає обов`язковому виконанню. Отож, умова про погашення обов`язкових платежів, які нараховані ОСББ на виконання статутних цілей та забезпечення нормальної діяльності ОСББ є обов`язком, а не правом відповідача.
Ухилення від сплати належних внесків, які носять постійний характер створює для ОСББ фінансове та проблемне навантаження в процесі утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідачем не надано підтвердження та не наведені будь які факти не виконання чи неналежного виконання своїх обов`язків з боку позивача щодо утримання будинку та прибудинкової території.
Оскільки, судом встановлено, що позивач виконав свої обов`язки по наданню послуг по утриманню будинкуза адресою: АДРЕСА_3 , а відповідач, як споживач цих послуг, плату за надані послуги належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача також понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн., на підтвердження яких позивачем надано Договір № 76 про надання правової допомоги від 09.09.2025, Додаткову угоду № 2 від 09.09.2025, Попередній розрахунок розміру судових витрат від 10.03.2026, Платіжну інструкцію № 62 від 02.03.2026. 
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 7000 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи. Крім того справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, сторони до суду не з`являлися, а отже не відноситься до складних справ.
Однак, враховуючи, що рішенням суду позов задоволено, що дає суду підстави зазначити про здійснення адвокатом належного захисту позивача, але судом враховується недотримання співмірності затрат на правничу допомогу і тому необхідно зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до суми 3500,00 грн., що відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі.
Керуючись ст.ст. 6, 12,13, 18,141, 263, 261, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСББ «Рідний дім 100»(код ЄДРПОУ 40651711) заборгованістьпо внескам та платежів з утримання будинку та прибудинкової території за адресою:  АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2023 року по 28.02.2026 року, включно, в розмірі 6929 грн. 58 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Рідний дім 100» сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн. 00 коп. тавитрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.С. Годік