Справа № 738/424/26 
№ провадження 2/738/318/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 травня 2026 року       м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог.
26 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 22 листопада 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір – анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95862106000 № рах. НОМЕР_1 . За умовами кредитного договору відповідачці надано ліміт кредитування у розмірі 45 000,00 грн зі сплатою відсотків за його користування. 10 грудня 2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 196, за яким АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки. Відповідачкою в повному обсязі не здійснювалась сплата заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 53 008,68 грн, яка складається з: 42 262,09 грн заборгованості за кредитом, 10 746,59 грн заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 53 008,68 грн заборгованості за кредитним договором, 2 662,40 грн судового збору, 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
24 березня 2026 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 45 000,00 грн. Поданий позивачем розрахунок заборгованості не містить інформації щодо нарахування відсотків, не містить інформації щодо сплати відповідачкою коштів, якщо така відбувалась, неможливо встановити за який період здійснений розрахунок заборгованості, оскільки він не містить жодної дати початку нарахування та закінчення нарахування заборгованості, тому не може бути належним доказом. У наданому договорі факторингу не зазначається інформація, яка б свідчила про відступлення права вимоги саме до відповідачки, як то ПІБ, номер кредитного договору та інші дані. Як доказ такого відступлення, позивачем направлено до суду витяг з реєстру боржників, однак належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Такі витяги створені позивачем за допомогою спеціального програмного забезпечення (фото шоп, тощо), як зацікавленою особою, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами. Таким чином, посилання на договір факторингу, як на підставу своїх вимог є безпідставним. На позивача покладено обов`язок доказування виникнення кредитних зобов`язань та порушення відповідачкою умов кредитного договору, усупереч вимог цивільного процесуального права не надано до суду належних і допустимих доказів укладення кредитного договору з відповідачем на тих умовах, на які посилається позивач, та отримання відповідачем кредитних коштів. Відповідач вважає, що суд безпідставно поклав обов`язок доведення обставин не укладання договору, не отримання коштів та відступлення права вимоги на відповідача, оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» мало надати суду відповідні докази, як особа, в розпорядженні якою мають перебувати такі докази. Витрати позивача на правову допомогу, які поніс позивач під час розгляду справи не є співмірним із ціною позову та значенням справи для сторони, складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, отже позивачем не доведено належними доказами, що витрати на правову допомогу, які позивач просить стягнути з відповідачки понесені саме під час підготовки позовної заяви до відповідача. 
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву на надання споживчого кредиту. За умовами вказаної заяви ОСОБА_1 просила АТ «Укрсиббанк» надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна карта» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці, сума кредитного ліміту – 45 000,00 грн (арк. с. 6).
22 листопада 2019 року ОСОБА_1 підписала Договір-анкету про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку, фізичної особи та умова кредитування ( з Правилами) № 95862106000, за умовами якого банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Карта з лімітом «Шоппінг карта 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах приміщеннях установ Банку; поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України; ліміт кредитування встановлюється у розмірі 45 000.00 грн; строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05 грудня 2021 року; процентна ставка становить 55% річних. Також відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту, яким визначено умови кредитування (арк. с. 6-9).
Факт користування відповідачкою ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом, де зазначено: розрахункові періоди – з 16 листопада 2019 року до 15 січня 2021 року, основна картка – НОМЕР_3 , рахунок - НОМЕР_2 , встановлений кредитний ліміт – 45 000,00 грн, термін дії ліміту – 05 грудня 2021 року, списання грошових коштів, зарахування коштів (арк. с. 11-18) .
10 грудня 2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №196, за яким АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (арк. с. 20-24).
Згідно із Витягом із Реєстру боржників від 10 грудня 2020 року до Договору факторингу № 196 від 10 грудня 2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 95862106000 від 22 листопада 2019 року в сумі 53 008,68 грн, яка складається з: 42 262,09 грн заборгованості за кредитом, 10 746,59 грн заборгованості за відсотками (арк. с. 22 зворотна сторона).
Згідно із платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) № 20388 від 10 грудня 2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» здійснив плату АТ «Укрсиббанк» у сумі 2 442 429,00 грн за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 196 від 10 грудня 2020 року (арк. с. 23 зворотна сторона).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 9586210600 від 22 листопада 2019 року, станом на 13 лютого 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 53 008,68 грн, яка складається з: 42 262,09 грн заборгованості за кредитом, 10 746,59 грн заборгованості за відсотками (арк. с. 19 зворотна сторона).
Вказаний договір факторингу є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку відсутні.
13 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслав на адресу відповідачки ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій вимагає від відповідачки виконати зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до Договором №9586210600 від 22 листопада 2019 року та негайно погасити заборгованість в сумі 53 008,68 грн (арк. с. 24 зворотна сторона).
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами 1,2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.1 ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Суд встановив, що 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 підписала з АТ «Укрсиббанк» Договір-анкету про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку, фізичної особи та умови кредитування ( з Правилами) № 95862106000, в якому сторонами погоджено всі його істотні умови щодо кредитного ліміту та строку дії кредитного ліміту, сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.
Отже, належними доказами доведено факт укладення вказаного договору з ОСОБА_1 .
У зв`язку із невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором утворилась заборгованість.
Належними доказами у справі підтверджено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки за Договором-анкетою про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку, фізичної особи та умова кредитування (з Правилами) № 95862106000 від 22 листопада 2019 року.
Посилання відповідачки ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву щодо ненадання позивачем доказів отримання нею кредитних коштів у сумі 45 000,00 грн не заслуговують на увагу, оскільки у наданих позивачем виписах про рух коштів по рахунку картки з лімітом зазначено: розрахункові періоди – з 16 листопада 2019 року до 15 січня 2021 року, основна картка – НОМЕР_3 , рахунок - НОМЕР_2 , встановлений кредитний ліміт – 45 000,00 грн, термін дії ліміту – 05 грудня 2021 року, списання грошових коштів, зарахування коштів. Тобто, з наведеного вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, вносила кошти для погашення заборгованості.
Відповідачка, заперечуючи проти позову, не подала до суду докази щодо спростування вимог позивача, не спростувала суму заборгованості, заявленої до стягнення, не надала контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком.
Натомість, докази, які подав позивач, підтверджують, що між первісним кредитором і відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту, користувалася кредитними коштами та не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит –капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет»; акт надання послуг №1483 від 13 лютого 2026 року та доданий до нього детальний опис наданих послуг; ордер на надання правничої допомоги у даній справі.
Суд констатує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії малозначних справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу - 8000 грн. є завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги в таких категоріях спору, так як матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, дана справа є не складною, враховуючи усталену практику.
При цьому, складена адвокатом позовна заява здебільшого містить цитування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, є типовою та шаблонною. 
Суд вважає, що рівень складності справи не вимагав такого обсягу правничої допомоги (проведення консультації, аналіз законодавства та судової практики) з витрачанням вказаного часу та визначеної вартості. В даному випадку позивач не довів, що визначений ним розмір правової допомоги повною мірою відповідає принципам розумності та співмірності.
Оцінюючи пропорційність та співмірність витрат на оплату послуг адвоката, який надає правову допомогу позивачу за одним договором у непоодиноких спорах з боржниками за кредитними договорами зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, беручи до уваги обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, принципи верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу 8 000,00 грн є завищеним та неспівмірними зі складністю справи, яка стосується стягнення кредитної заборгованості, законодавство та судова практика щодо якої є усталеною, з обсягом наданих адвокатом послуг та витраченим на це часом.
З урахуванням вищевикладених мотивів, заперечень відповідачки щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі і вважає, що цей розмір необхідно зменшити, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн, що забезпечить баланс рівноваги між інтересами сторін у справі, відповідатиме принципу розумності та співмірності, визначеного одним з основних критеріїв стягнення таких витрат.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 77-82, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором-анкетою про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку, фізичної особи та умова кредитування ( з Правилами) № 95862106000 від 22 листопада 2019 року в розмірі 53 008,68 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 2662,40 гривень у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 4 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35234236.
Відповідачка:
ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя Н.В.Волошина