ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 Справа № 917/730/26 
м. Полтава
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Мельника Романа Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
до відповідача: Приватного підприємства «Медіа-центр «Візит» (адреса: бульвар Українського Відродження, 8, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 32334392)
про стягнення 154 000 грн боргу за договором піднайму (суборенди) приміщення від 21.02.2024

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.
Фізична особа-підприємець Мельник Роман Олександрович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Медіа-центр «Візит» про стягнення 154 000 грн боргу за договором піднайму (суборенди) приміщення від 21.02.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору піднайму (суборенди) в частині оплати платежів у строк, встановленим цим договором.
Ухвалою від 17.04.2026 позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
20.04.2026 суд отримав від позивача заяву про усунення недоліків. За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду. 
Крім того, позивач надав суду (вх.№5259 від 20.04.2026) уточнену позовну заяву (а.с.54-55), де просить стягнути з відповідача 154 000,00 грн заборгованості по оренді (суборенді) за січень-лютий 2026 року (а.с.56), 5079,66 грн судового збору та 35000,00 грн витрат на правову допомогу.
Також, 14.05.2026 позивачем надано клопотання (вх.№6563) про залучення до матеріалів справи: копії супровідного листа ФОП Мельника Р.О., від 24.03.2026 року за вих. №24/03/1, копії поштового фіскального чеку від 24.03.2026 року, копії акту звірки від 28.02.2026 року, як доказ невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем.

Згідно з ухвалою від 24.04.2026 суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження та встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи. Зокрема, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як встановлено судом, позивач і відповідач мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, відповідно ухвала суду від 24.04.2026 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів сторін о 13:34 24.04.2026, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи (а.с. 60-61).
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.04.2026 у той же день.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позову не надав.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки необхідних для вирішення спору доказів у справі достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:
21.02.2024 між ТОВ «ФАРМАЦЕНТР» та ФОП Мельник Р.О. був укладений договір про оренду нерухомого майна строком на десять років (а.с.12-14). Згідно пункту 1.1 даного договору Орендодавець передає у володіння та користування Орендареві приміщення за адресою: місто Кременчук, вулиця Івана Мазепи, 29а, загальною площею 1034,95 метра квадратних, які розташовані на другому та третьому поверхах. У відповідності до пункту 5.3 основного договору оренди Орендар має право передавати орендоване майно (все або частину) в піднайм (суборенду) третій особі на строк, що не перевищує строк дії Договору за попереднім погодженням із Орендодавцем. Згода Орендодавця на укладання Орендарем договору піднайму (суборенди) підтверджується нотаріальною заявою ТОВ «ФАРМАЦЕНТР» від 21.02.2024 року.

21 лютого 2024 року між ФОП Мельник Р.О. та ПП «Медіа-центр «Візит» укладено договір піднайму (суборенди) нерухомого майна згідно з яким Суборендодавець зобов"язується передати у володіння та користування Орендареві за плату на визначений строк окремі приміщення адміністративної будівлі №29А по вулиці Івана Мазепи у місті Кременчуці загальною площею 1034,95 метра квадратних, які розташовані на другому та третьому поверхах (а.с.9-11).
Договір укладений на строк десять років, але не більше ніж строк договору найму, який укладений Суборендодавцем з власником орендованого майна. Обчислення строку Договору починається з моменту підписання Сторонами відповідного документу (акту), згідно з 3.3. Договору, який передбачає оформлення відповідним документом (актом) передання та повернення Орендованого майна, що підписується Сторонами. У випадку відсутності в цьому документі відомостей про недоліки Орендованого майна, воно вважається таким, що передано в належному стані.
Згідно з пунктом 4.1. за піднайм (суборенду) Одендованого майна з Орендаря справляється плата в грошовій формі в розмірі 70 000,00 грн без ПДВ за один календарний місяць. Плата за піднайм (суборенду) вноситься щомісячно (пункт 4.2.). Згідно пункту 4.3. плата за піднайм визначена Сторонами з урахуванням базового курсу української гривні до долару США в розмірі 38,47 грн. Також пунктом 4.5. визначено, що витрати на електро-, тепло- та водопостачання сплачуються Орендарем окремо. 

На підставі пункту 4.1 орендна плата складає з 01.12.2025 року - 77 000 грн за один календарний місяць, а згідно пункту 4.2 цього договору оплата за оренду вноситься орендарем щомісячно. Позивачем направлялись письмові вимоги (претензії) 05.05.2025 року, 04.07.2025 року, 22.10.2025 року, 31.10.2025 року, 06.11.2025 року, 05.12.2025 року до ПП «Медіа-центру «Візит», які залишилися без відповіді.

При проведенні звірки розрахунків встановлено, що станом на 28.02.2026 року утворилася заборгованість відповідача за січень 2026 року – 77 000 грн, за лютий 2026 року – 77 000 грн, всього 154 000,00 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом. Даний борг підтверджується актом звірки між ФОП Мельник Р.О. та ПП «Медіа-центр «Візит» від 28.02.2026 року, актом здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 31.10.2025 року, актом здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 30.11.2025 року, актом здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 31.12.2025 року, актом здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 31.01.2026 року, актом здачі прийому виконаних робіт (послуг) від 28.02.2026 року. Копії вказаних документів долучені до позовної заяви, а оригінали вище перелічених документів знаходяться у відповідача та позивача. 

Сторонами підписані акти здачі прийомки наданих послуг за січень 2026 року на суму 77 000,00 грн та за лютий 2026 року на суму 77 000,00 грн, всього на суму 154 000,00 грн (а.с.38-39). Відповідач доказів оплати не надав. Акт звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами на суму 154 000,00 грн (а.с.29). 

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди та суборенди, які підпадають під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
За змістом ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Порядок сплати орендної плати за договором сторони визначили у розділі 4 Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 4.1. Договору Відповідач повинен був сплачувати в грошовій формі в розмірі 77000,00 грн без ПДВ за один календарний місяць.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що орендодавцем було належним чином виконано свій обов`язок з передачі в оренду майна на підставі Договору, а відповідачем прийнято вказане майно у строкове платне користування без будь - яких зауважень.
Враховуючи умови договору (п. 4.1.), строк оплати орендних платежів є таким, що настав. Таким чином, розмір основної заборгованості за договором по орендній платі становить 77 000,00 грн за січень 2026 року та 77 000,00 грн за лютий 2026 року, всього 154 000,00 грн.
Беручи до уваги зазначені законодавчі положення та встановлені обставини справи, а також враховуючи те, що відповідач доводів позивача не спростував, не надав доказів виконання договору в частині сплати орендної плати в обумовленому договором порядку і розмірі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 154 000,00 грн основного боргу з орендних щомісячних платежів підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 176, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Медіа-центр «Візит» (адреса: бульвар Українського Відродження, 8, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 32334392) на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Романа Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 154 000,00 грн заборгованості по оренді (суборенді), 3328,00 грн судового збору.
3. Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. ПУШКО