Справа № 643/7508/26
Провадження № 2/643/5740/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Пасічника О.М., 
за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., 
представника позивача - Блізнецова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - 

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 в якій просить:
Стягнути з ТДВ «СК «АЛЬФА ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування, в розмірі 33050,00 грн.;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням, в розмірі 78211,33 грн.;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 1600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в розмірі 10000,00 грн.;
Стягнути з ТДВ «СК «АЛЬФА ГАРАНТ» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно задоволеним позовним вимогам, документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір, в розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 травня 2025 року в м. Харків по вул. Героїв Харкова, 199, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням внаслідок чого належний йому автомобіль зазнав технічних ушкоджень.
Відповідно до Постанови Московського (Салтівського) районного суду м. Харкові від 26 червня 2025 року у справі № 643/9423/25 винним в спричиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 .
Відповідальність водія ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223704104 в ТДВ СК "Альфа-Гарант". Враховуючи припинення Страховиком членства в МТСБУ та позбавлення права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 18.03.2025 сплату страхового відшкодування здійснюється за рахунок фондів МСТБУ.
В ході врегулювання даного страхового випадку, 12 вересня 2025 року МТСБУ було сплачено на рахунок ТОВ «МОТОРКРАФТ» частину належного мені страхового відшкодування, в розмірі 49 739 грн, 82 коп.
Зазначене страхове відшкодування не покриває понесений мною матеріальний збиток. Відповідно до акту виконаних робіт № МФ-00002086 від 10.11.2025 року, наданого ТОВ «МОТОРКРАФТ», вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 162 217 грн. 00 коп. (сто шістдесят дві тисячі двісті сімнадцять гривень 00 копійок).
10.12.2025 року мною була направлена вимога в МТСБУ, на яку я отримав відповідь, що потрібно звертатися саме до ТДВ СК «Альфа Гарант», незважаючи на те, що виплата була з МТСБУ.
14.01.2026 року мною була направлена вимога до ТДВ «СК «АЛЬФА ГАРАНТ», на яку я отримав лист вих.№12/126 від 06.02.2026 року, в якій зазначений розмір коефіцієнту фізичного зносу, що дорівнює 61,31%.
Виходячи з вище викладеного, розрахунок належного страхового відшкодування має бути таким:
Відповідно до Акту виконаних робіт №МФ-00002086 від 10.11.2025 року, роботи проведено на загальну суму 34650,00 грн. без ПДВ, запчастини (матеріали), які мінялися під час відновлювального ремонту на загальну суму 127567,00 грн. з врахуванням ПДВ.
Підсумовуючи вище викладене, недоплачене страхове відшкодування, яке підлягає сплаті за рахунок ТДВ «СК «Альфа Гарант», складає: 34650,00 + (127567,00-61,31%) - 1600,00 франшиза = 82405,67грн, - 49355,67 грн. сплачене страхове відшкодування = 33050,00 грн, де 34650,0 - вартість робіт, 127567,0 - вартість запчастин та матеріалів з ПДВ.
Внаслідок протиправних винних дій винуватця дорожньо-транспортної пригоди, позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у:
глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу пошкодження транспортного засобу Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 ;
тяжких вимушених негативних змінах в житті і життєвих стосунках з рідними та близькими, і зокрема, що найтяжче - погіршення відносин з родиною внаслідок необхідності витрачати кошти із сімейного бюджету на захист власних інтересів, звертатися до суду та захищати протиправно порушені права;
зазначені обставини, в які я була поставлена неправомірними діями Відповідача, та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для мого самопочуття і здоров`я.
Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 13.05.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Блізнецова Євгенія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.
До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. 
Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 194/1422/19, від 23.09.2021 у справі № 757/56776/20-ц.
У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 31.05.2025 о 12:30 в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, буд. 199Г водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення транспортним засобом Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до Постанови Московського (Салтівського) районного суду м. Харкові від 26.06.2025 року у справі № 643/9423/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно рахунку фактури № МФ-00001453 від 06.08.2025 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Skoda Kodiaq, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 162217 грн. 00 коп.
Згідно Акту виконаних робіт № МФ -00002086 від 10.11.2025 ТОВ «МОТОРКРАФТ» вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 162217 грн. 00 коп. (сто шістдесят дві тисячі двісті сімнадцять гривень 00 копійок).
Згідно інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 28672 від 12.09.2025 від Моторно (транспортного ) страхового бюро України на рахунок ТОВ «МОТОРКРАФТ» надійшли кошти у розмірі 49739,82 грн. виплати по справі №124274, згідно наказу №3.2/27209 від 10.09.2025 року т.з. НОМЕР_2 
Згідно інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 263275307 від 23.09.2025 на рахунок ТОВ «МОТОРКРАФТ» надійшли кошти у розмірі 60000 грн. плата за ремонт автомобіля Kodiaq № НОМЕР_2 згідно рах-факт. № МФ-00001453 від 06.08.2025 ОСОБА_1 
Згідно інформаційного повідомлення про зарахування коштів № @PL917354 від 11.11.2025 на рахунок ТОВ «МОТОРКРАФТ» надійшли кошти у розмірі 52477,18 грн. сплата за рахунком № МФ-00001453 ОСОБА_1 
09.12.2025 року позивач звернувся з вимогою до МТСБУ про отримання страхове відшкодування.
З відповіді МТСБУ від 17.12.2025 № 3-02б/31669 вбачається, що 13 березня 2025 року Національний банк України ухвалив рішення про застосування до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на здійснення страхової діяльності, зокрема ліцензії на провадження обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Врегулювання страхових випадків за укладеними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється ТДВ «СК «Альфа Гарант» у звичному режимі.
МТСБУ здійснено виплату 12.09.2025 як повернення базового та гарантійного внесків колишньому учаснику (члену) МТСБУ шляхом врегулювання страхових випадків за укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі звернення Тимчасового адміністратора ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 вх. №33261 від 05.09.2025. Отже, для перегляду рішення щодо розміру суми страхового відшкодування Вам потрібно звернутися до зазначеної вище страхової компанії.
12.01.2026 року позивач звернувся з вимогою до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про отримання недоплаченого страхового відшкодування.
З відповіді ТДВ «СК «Альфа-Гарант» від 06.02.2026 № 12-126 вбачається, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
10 червня 2025 року на замовлення Моторне (транспортне) страхове бюро України (Надалі МТСБУ) був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП яка сталась 31.05.2025р., та складений Акт огляду з переліком пошкоджень які виникли внаслідок вище згаданої ДТП. На підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 на замовлення МТСБУ був складений Звіт № 191-25Д_SOS_-250610-314187 від 02 вересня 2025 року, за яким вартість відновлювального ремонту складає 87 178,36 грн. з ПДВ на вартість необхідних для ремонт) матеріалів та складових.
Згідно статті 29 Закону, страхова компанія відшкодовує вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу, згідно Звіту № 191-25Д_SOS_-250610-314187 від 02 вересня 2025 року, коефіцієнт фізичного зносу визначений на підставі п.п. 7.37 та 7.39 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 61,31 % а вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу становить 51 339,82 грн. з ПДВ на вартість необхідних для ремонту матеріалів та складових.
Окрім того, повідомлено, що ТДВ СК «Альфа-Гарант не погоджено надані позивачем Рахунки від 06.06.2025р., та 06.08.2025р., оскільки вони не можуть бути доказом завданого матеріального збитку, необхідного для відновлення пошкодженого автомобіля, а лише відображає вартість відновлювального ремонту на конкретному СТО на певну дату, а також на нові деталі, які підлягають заміні не враховано фізичного зносу у відповідності до статті 29 Закону.
Зазначає, що у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відсутні правові підстави для перегляду суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: «у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: «для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка мас право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.»
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана:
з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу:
з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;
з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;
з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;
з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;
з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, то відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Згідно ч. 1,2 ст. 22 ЦК, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожній особі надано право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, визначаючи один із способів захисту цивільних прав та інтересів - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 1187 ЦК, джерелом підвищеної небезпеки визначається діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка що діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК , шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою:
за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано и/коди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа мас право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:
у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім 'ї чи близьких родичів;
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна:
у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до Акту виконаних робіт №МФ-00002086 від 10.11.2025 року, ТОВ «МОТОРКРАФТ» проведено відновлювальні роботи на загальну суму 34650,00 грн. без ПДВ, запчастини (матеріали), які мінялися під час відновлювального ремонту на загальну суму 127567,00 грн. з врахуванням ПДВ.
Враховуючи вище викладене, недоплачене страхове відшкодування, яке підлягає сплаті за рахунок ТДВ «СК «Альфа Гарант», складає: 34650,00 + (127567,00-61,31%) - 1600,00 франшиза = 82405,67 грн, - 49355,67 грн. сплачене страхове відшкодування = 33050,00 грн.
Різниця між фактичним розміром шкоди (вартість відновлюваного ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням, складає: 162 217 грн. 00 коп., - 82405 грн. 67 коп, = 78211 грн. 33 коп.
Франшиза, в розмірі 1600 грн, 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), передбачена умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № 223704104, підлягає стягненню за рахунок винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .
Позивачу завдана моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням його транспортного засобу Skoda Kodiaq, яка оцінена ним у розмірі 10000 грн.00 коп.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо стягнення на його користь з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» недоплаченого страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, франшизи, та моральної шкоди.
Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд, -

ухвалив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування, в розмірі 33050,00 (тридцять три тисячі п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки в розмірі 79811,33 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 33 коп., які складаються з різниці між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням, в розмірі 78211,33 грн. та франшизи в розмірі 1600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду, в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.
Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 779,82 (сімсот сімдесят дев`ять) гривень 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 1882,58 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) гривні 58 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 03.07.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ЄДРПОУ 32382598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Пасічник