УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №376/3718/25
адміністративне провадження №К/990/18369/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026
у справі № 376/3718/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати винесену головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Чикуліною В.В. постанови від 28.11.2025 №1-2025/02-1-04 про закриття справи про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22.12.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України у зв`язку з неналежністю її розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22.12.2025 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
23.04.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2025 у справі № 367/252/24 дійшла висновку про те, що ухвали суду першої інстанції, перелік яких міститься частині другій статті 328 КАС України після їх перегляду в апеляційному порядку є предметом касаційного оскарження незалежно від результату їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі № 376/3718/25.
Витребувати з Сквирського районного суду Київської області справу № 376/3718/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк 

В.М. Кравчук