ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/587/26 	
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІМІН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІМІН» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13149015/45537019 від 06.08.2025 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №6 від 10.06.2025 року.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що в червні 2025 року на виконання умов укладеного з ТОВ «Стройуком» договору було здійснено поставку товару, що є основним видом його діяльності, за наслідками чого складено та подано для реєстрації податкову накладну. Однак відповідачем 1 реєстрацію такої було зупинено. На виконання вимог контролюючого органу товариством було надано письмові пояснення та первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції, однак такі були залишені поза увагою, а оскарженим рішенням було відмовлено у реєстрації податкової накладної з мотивів неподання необхідних документів. Стверджує, що спірна операція не може вважатися ризиковою, оскільки супроводжувалася реальним рухом економічних активів відповідно до виду діяльності товариства та залучених ним суб`єктів господарювання.
18 лютого 2026 року представник відповідачів подала через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзиви на позовну заяву, відповідно до яких проти задоволення позову заперечила. Зокрема вважає, що квитанціями про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача було повідомлено як про підстави, з яких її реєстрація була зупинена, так і про право надати до контролюючого органу пояснення та копії документів. При цьому вважає, що саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкових накладних. Зазначає, що всупереч вимоги контролюючого органу позивач не надав акт приймання-передачі сировини/готової продукції, ОСВ по рах. 10. Окрім того, встановлено постачання товарів за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з можливим придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку з метою мінімізації сплати платежів до бюджету. Проте додатково витребувані документи надані не були. Враховуючи вищенаведене вважає правомірними прийняте комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Звертає увагу суду на те, що частина долучених до позовної заяви первинних документів не подавалась контролюючому органу при реєстрації податкової накладної, тому такі не можуть бути враховані при прийнятті рішення в цій справі. Окрім того, частина документів не містить обов`язкових реквізитів. 
26 лютого 2026 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вважає, що у долученому ним до пояснення від 14.07.2025 р. пакеті документів є більше, ніж достатньо для підтвердження господарської операції по спірній податковій накладній. Так, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем 1 в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Вважає, що оцінка неможливості здійснення платником податку певних операцій може надаватися контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки. Тому у спірних правовідносинах відповідач 1 вийшов за межі власних повноважень. 

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІМІН» (далі – ТОВ «АГРІМІН») (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройуком» (далі – ТОВ «Стройуком») (Покупець) укладено договір №11/04-25-1, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця щебінь та щебеневу продукцію, найменування, кількість, ціна та вартість яких визначаються в видаткових накладних за заявкою покупця, а покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар. 
Пунктом 3.1 розділу 3 договору передбачено, що поставка товару на підставі даного договору здійснюється власним автомобільним транспортом постачальника або автотранспортом вантажоперевізника на умовах СРТ – склад покупця, визначений його заявкою відповідно до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгівельної палати «ІНКОТЕРМС», якщо інше не передбачено даним договором або додатками до нього. 
Умови і терміни поставки товару обумовлюються додатково по кожному постачанню у відповідних рахунках. 
Згідно з п. 3.2 розділу 3 договору, у накладних на товар, який постачається, постачальник зазначає найменування кожної асортиментної позиції товару, його кількість та вартість. Постачальник зобов`язується повідомити покупця про готовність до відвантаження товару, а також надати покупцеві разом з товаром наступні документи: видаткову накладну, товаротранспортну накладну, документи якості товару. 
Зобов`язання постачальника по постачанню вважаються виконаними з моменту підписання видаткової накладної представниками сторін (п. 3.3 розділу 3 договору).
Пунктом 4.1 розділу 4 договору передбачено, що ціна товару і терміни розрахунків узгоджуються сторонами в рахунках.
Відповідно до видаткової накладної №15 від 10.06.2025, ТОВ «АГРІМІН» поставило ТОВ «Стройуком» щебінь фракції 40-70 кількістю 335,06 т загальною вартістю 214438,40 грн, в тому числі ПДВ 35739,73 грн.
Поряд з цим, загальний обсяг постави щебеню фракції 40-70 ТОВ «Стройуком» за товарно-транспортними накладними №122 – 132 від 10.06.2025 становить 422,34 т загальною вартістю 154732,80 грн.
10 червня 2025 року ТОВ «АГРІМІН» виставило ТОВ «Стройуком» рахунок на оплату товару щебінь фракції 40-70 кількістю 421,2 т на суму 269568,00 грн.
За фактом здійснення поставки товару ТОВ «АГРІМІН» склало податкову накладну №6 від 10.06.2025 на суму 214437,06 грн в т.ч. ПДВ 35739,51 грн, яку було надіслано для реєстрації до Єдиного державного реєстру податкових накладних.
Однак, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2025 р. №9193953554, реєстрація вищезазначеної податкової накладної була зупинена у зв`язку з відповідністю вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), оскільки обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу такого товару/послуги та обсягу його постачання. При цьому запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів\послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).
На виконання вищезазначеної вимоги 14 липня 2025 року ТОВ «АГРІМІН» подало пояснення та копії документів для реєстрації вищезазначеної податкової накладної, зокрема: довіреність №16 від 10.06.2025; Договір оренди приміщення №104/1 від 01.04.2024 р.; Акт приймання-передачі приміщення від 01.04.2024; Договір №0403/2025 від 04.03.2025 р.; Наказ №1 від 12.04.2024 про призначення директора; Наказ №2 від 13.04.2024 про покладення обов`язків головного бухгалтера; Наказ №3 від 13.04.2024 про покладення обов`язків комірника; Штатний розпис на 2025 рік; Договір №30/07 від 30.07.2024 з ТОВ «АКТІС-ГРАНІТ»; додаткова угода №1 до Договору №30/07 від 30.07.2024; Договір поставки від 11.04.2025 р.; Товарно-транспортні накладні №122-132 в кількості 11 штук від 10.06.2025 р.; платіжна інструкція та №4477 від 23.06.2025; Акт приймання-передачі приміщення №1 від 01.08.2024; Специфікація від 04.03.2025 р.; Розрахункова відомість; Договір земельного сервітуту 30.04.2024 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за червень 2025 р.; накладні, видані Виробничим підрозділом «Кам`яницький кар`єр» в кількості 16 одиниць; платіжна інструкція №104 від 09.04.2025; видаткова накладна №15 від 10.06.2025; Договір поставки №01/09 від 01.09.2024 з ТОВ «АКТІС-ГРАНІТ»; рахунок №КМ-300/617 від 09.04.2025; Товарно-транспортні накладні №1-7 в кількості 7 штук від 29.05.2025 р.; Товарно-транспортні накладні №8 – 13 в кількості 6 штук від 30.05.2025 р.; Рахунок на оплату №42 від 21.02.2025, виписаний ТОВ «АКТІС-ГРАНІТ»; платіжна інструкція №86 від 21.02.2025; Товарно-транспортні накладні №95 – 102 в кількості 8 штук від 26.02.2025 р.; Товарно-транспортні накладні №103 – 104 від 27.02.2025 р.; Товарно-транспортні накладні №105, 106 від 28.02.2025 р.; Договір перевезення вантажним автомобільним транспортом ТОВ «Мак Коннор Делівері» від 05.08.2024 р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за червень 2025 року; рахунок на оплату №65 від 28.02.2025, виданий ТОВ «Мак Коннор Делівері»; Акт надання послуг №5 від 28.02.2025; Договір надання транспортних послуг №7 з ФОП ОСОБА_1 від 25.04.2025 р.; рахунки-фактури №23/1 від 30.04.2025, №25/1 віл 30.05.2025; акт здачі-прийняття робіт №000023/1 від 30.04.2025; Договір виконання робіт №01204/ВН від 10.04.2025 з ТОВ «Актіс-Груп»; рахунок на оплату №23 від 16.04.2025, виданий ТОВ «Актіс-Груп»; Акт здачі-приймання №24 від 16.04.2025; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за червень 2025 року; товарно-транспортні накладні №45 – 49 від 29.04; № 1 від 30.05 та №2 від 02.06 та договір оренди №5.03-ВН від 01.08.2024.
Вказаний вище перелік узгоджується з наданою відповідачем 1 інформацією щодо надходження документів (акр. спр. 34 – 35, т. 2).
У поданих поясненнях ТОВ «АГРІМІН» повідомило про наявні матеріальні ресурси, необхідні для ведення господарської діяльності, зокрема орендовані приміщення, земельну ділянку та власні транспортні засоби; забезпеченість трудовими ресурсами. Проінформовано, що товар за спірною податковою накладною виготовлений безпосередньо ТОВ «АГРІМІН» з сировини – щебенево-піщаної суміші з найбільним номінальним розміром зерен 0-120 мм, придбаної у ВП «Кам`яницький кар`єр» та ТОВ «АКТІС-ГРАНІТ». Наявність сировини підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201. Перевезення здійснювало ТОВ «Мак Коннор Делівері» та ФОП ОСОБА_1 . Вказані операції підтверджені належними первинними документами. Окрім того, повідомило, що на момент постачання товару ТОВ «Стройуком» у підприємства було в наявності щебеню фракції 40-70 у кількості 335,06 т, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 26.
28 липня 2025 року ТОВ «АГРІМІН» отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого підприємству запропоновано подати копії наступних документів: інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У полі «Додаткова інформація» зазначено, що платником податку не надано Акти приймання-передачі сировини-готової продукції, не надано ОСВ по рах. 10. Окрім того, встановлено постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з можливим придбанням товарів (код УКТЗЕД: 8429), не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків з метою мінімізації сплати платежів до бюджету. 
Вказані документи запропоновано подати протягом 5 робочих днів та попереджено про відмову у реєстрації податкових накладних у разі неподання таких документів у граничний термін. 
Разом з тим, у встановлений ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк ТОВ «АГРІМІН» своїх письмових пояснень з витребуваними документами не надало. 
06 серпня 2025 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – Комісія) прийняла рішення №13149015/45537019 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.06.2025 року, обґрунтоване ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вважаючи відмову Комісії здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
При цьому п. 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до норм п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлений обов`язок продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
П. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165).
Так, п. 3 Порядку №1165 передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Згідно з п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено також Критерії ризиковості здійснення операцій.
З матеріалів справи вбачається, що реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена з підстав відповідності операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до такого пункту, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).
Згідно п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі – Наказ №520).
П. 3 наказу №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 наказу №520).
Відповідно до п. 5 наказу №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 7 наказу №520).
Відповідно до п. 9 наказу №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Вказане кореспондується також з п. 44 Порядку №1165.
Згідно з п. 10 наказу №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Приймаючи рішення у спірних правовідносинах, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 18.04.2024 у справі №160/18840/22, відповідно до якої здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у постановах від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, від 01 лютого 2023 року у справі №140/506/22, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
З проведеного правового аналізу положень п. 187.1 ст. 187 ПК України вбачається, що у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок або дата відвантаження товарів/виконання робіт.
Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України, події був застосований Верховним Судом у постанові від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а.
На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами.
Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.
У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.
Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком №520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.
Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.
До такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2026 року у справі №260/224/24.
Суд встановив, що ТОВ «Агрімін» після отримання повідомлення №13112047/45537019 від 28.07.2025 ні додаткових пояснень, ані документів, зокрема, актів приймання-передачі сировини/готової продукції, ОСВ по рах. 10, Комісії не надало. 
За таких обставин Комісія, діючи відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з мотивів ненадання та часткового надання платником податку документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Оцінюючи наведені обставини, суд зазначає, що ненадання платником податку пояснень та додаткових документів, прямо й конкретно витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкових накладних, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішень про відмову в їх реєстрації за умови, що податковим органом дотримано вимог законодавства щодо змісту, форми та мотивованості відповідного повідомлення.
За таких умов відмова в реєстрації податкових накладних зумовлена не оцінкою реальності господарської операції по суті, а процесуальною поведінкою платника податку, який, будучи належним чином проінформованим про перелік необхідних документів, не скористався наданим йому правом на їх подання, що унеможливило здійснення контролюючим органом оцінки достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним в постанові від 13 лютого 2026 року у справі №300/2087/24 у подібних правовідносинах. 
При цьому суд відхиляє доводи позивача про те, що у квитанції контролюючий орган не конкретизував належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній. Так, законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанції, контролюючий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У справі, що розглядається, в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган чітко вказав, які саме документи слід надати щодо зупиненої податкової накладної, але позивач таку вимогу контролюючого органу проігнорував. В тексті позовної заяви представник товариства вказану обставину визнав та пояснив тим, що наданих разом з первинними поясненнями документів достатньо для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної.
Однак суд не може погодитися з такою позицією платника податків, оскільки вирішення питання повноти та достатності наданих для реєстрації податкової накладеної документів законодавець відносить до повноважень саме контролюючого органу.
Обґрунтованість та достатність конкретизації необхідних додаткових документів, які наводилися у вказаному повідомленні, не є предметом оцінки у цій справі, оскільки позивачем у відповідь на повідомлення не було вчинено жодних дій.
За таких обставин наявні підстави вважати, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання повідомлення (з урахуванням того, що позивач не заперечує факт їх отримання) прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, щодо якої надсилалось повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку №520. В цьому випадку саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції.
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2025 року у справі №380/6412/24.
При цьому суд враховує, що відомості щодо вартості та обсягу товару в поданій до реєстрації податковій накладній та інших первинних документах щодо спірної господарської операції є суперечливими. Окрім того, доводи ТОВ «Агрімін» у наданих Комісії поясненнях від 14.07.2025 щодо підтвердження залишку товару станом на 10.06.2026 роздруківкою оборотно-сальдової відомості по рахунку 26 також не відповідає змісту долученого документа (арк. спр. 104, т. 1).
Тому суд вважає, що Комісія правомірно надіслала повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень до документів. 
Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення контролюючого органу містило чіткий, конкретизований та зрозумілий перелік документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, що унеможливлювало двозначне тлумачення вимог контролюючого органу та забезпечувало платнику податку реальну можливість подати саме ті документи, які були необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що оскаржене рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної було прийняте в межах, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством. На думку суду, контролюючий орган іншого рішення, ніж відмова у реєстрації податкової накладної за встановлених обставин на підставі наданих позивачем документів, прийняти не міг. 
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року).
Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІМІН» (місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. 10а, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область, 89200, код ЄДРПОУ – 45537019) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, код ЄДРПОУ – 44118658), Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ – 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя	Р.О. Ващилін