Справа № 501/2317/26
Номер провадження 3/501/628/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковця Є.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Середи М.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, працює слюсарем в ТОВ «Залізничні експрес-перевезення», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2026 року о 07:25 год водій ОСОБА_1 протягом року після вчинення ним 16 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності на підставі постанови Чорноморського міського суду Одеської області від 08 липня 2025 року у справі № 501/804/25, повторно керував транспортним засобом – мопедом Suzuki V50, без реєстраційного номера, по вул. Перемоги, 1А, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., поруч з АЗС «Amic» в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат огляду: 1,03 ‰), чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху. 
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 932412 від 29 квітня 2026 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав та пояснив суду, що 29 квітня 2026 року о 07:25 год він керував мопедом Suzuki V50, без реєстраційного номера, по вул. Перемоги, 1А, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., поруч з АЗС «Amic». Його зупинили працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він погодився, пройшов огляд, результат: 1,03 ‰. Він згодний з результатом. Напередодні ввечері вживав вино. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобому стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і  ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: 
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини правопорушення, посвідчення водія не вилучено,  ОСОБА_1 надав пояснення: «Згоден»; 
- роздруківка (чек) результату огляду на стан сп`яніння Drager Alcotest 6820 щодо ОСОБА_1 , дата та час огляду – 29 квітня 2026 року о 07:37 год, результат огляду – 1,03 ‰;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду – 1,03 ‰;
- направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду – 1,03 ‰;
- відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;
- копія постанови Чорноморського міського суду Одеської області від 08 липня 2025 року у справі № 501/804/25, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення 08 липня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- постанова Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 501/804/25, якою залишено без змін постанову Чорноморського міського суду Одеської області від 08 липня 2025 року у справі № 501/804/25;
- рапорт про надання дозволу на зняття та видачу відеозапису з портативного відеореєстратора;
- оптичний диск з 2 відеозаписами, на яких зафіксовані наступні обставини: 07:35:14 – водій перебуває у службовому автомобілі поліції; 07:35:25 – водій представляється: ОСОБА_1 ; 07:35:33 – водій підтверджує, що керував мопедом Suzuki; 07:35:38 – поліцейський повідомляє водію, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю; 07:35:46 – поліцейський пропонує водію пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager, водій погоджується; 07:38:29 – водій продуває алкотестер Drager; 07:39:00 - результат огляду – 1,03 ‰, водій не висловлює заперечень; 07:39:44 – поліцейський повідомляє водію, що щодо нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП; 07:40:13 – поліцейський роз`яснює водію його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; 08:18:37 - поліцейський ознайомлює водія з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, він підписує їх; 08:19:47 – водій повідомляє, що згодний з протоколом; 08:20:54 – поліцейський відсторонює водія від керування транспортним засобом.
З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що він керував транспортним засобом - мопедом Suzuki V50. Такі ж пояснення він надав в судовому засіданні. 
Вважаючи факт керування встановленим суд виходить з такого. Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані. В той же час, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали відеозапису, здійсненого під час проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
З наведених норм вбачається, що обов`язковим є відеофіксування лише проведення огляду водія на стан сп`яніння. Обставини ж керування транспортним засобом можуть підтверджуватися будь-якими доказами.
Відеозаписом також підтверджено, що поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, повідомив які саме. Після чого на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду – 1,03 ‰. ОСОБА_1 не заперечував результату огляду.Крім того, в судовому засіданні пояснив, що він погоджується з результатом огляду.
Ці обставини підтверджені також іншими доказами.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП – повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає наявними підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 68000,00 грн (в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу – з урахуванням раніше сплачених порушником сум) та витрат на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: найменування – Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету – 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.