Справа № 523/3102/26
Номер провадження 3/523/1053/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2026 року лейтенант ОСОБА_1 , всупереч вимогам невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5, ч. ч. 1, 2 розділу IV Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2026 № 246, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби, не виконав покладені на нього службових обов`язків, а саме: зберігання, видача та приймання портативних відеореєстраторів (нагрудних камер), карт пам`яті, облік, зберігання та видача інформації, ведення відповідної документації, що призвело до видалення відеозаписів з портативного відеореєстратора особою, яка не мала на це права. 
Крім того, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо відновлення файлів фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки військово-облікових документів, що призвело до неможливості відображення всіх обставин події, яка відбулася 21.01.2026 близько 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , а також унеможливило здійснення належного та об`єктивного контролю за виконанням військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово-облікових документів військовозобов`язаних, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установлений законом спосіб. Надіслав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття провадження в справі, в яких зазначив, що в справі відсутні докази того, що саме він видаляв відеозаписи або давав вказівки щодо їх видалення, вчинив будь-які дії, які б перебували в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками. Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення принципу індивідуалізації покарання, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно трьох осіб без належної індивідуалізації вини кожного, а також на порушення ст. 256 КУпАП при складанні протоколу. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Отже, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2026 серії ОД № 176;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 ;
- витяг із наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 263 від 11.09.2025, № 341 від 28.11.2025;
- службову характеристику на ОСОБА_1 , згідно з якою він характеризується з позитивного боку;
- довідку військово-лікарської комісії № 2025-0908-1139-1283-0 від 08.09.2025;
- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2025 № 246, яким молодший лейтенант ОСОБА_1 призначений відповідальним за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів (нагрудних камер), карт пам`яті, обліку, зберігання та видачі інформації, ведення відповідної документації;
- копію журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого 21.01.2026 старші груп оповіщення отримали відеореєстратори;
- пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 778 від 29.12.2025 Про визначення посадових осіб, яким надано право складання протоколів, оформлення матеріалів справ про військові адміністративні правопорушення, ведення обліку військових адміністративних правопорушень у військовій частині НОМЕР_1 та призначення відповідальних осіб.
Вивчивши клопотання та заперечення ОСОБА_1 , дослідивши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає їх достатніми, належними та допустимими для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, а саме в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Порушень вимог ст. 256 КУпАП під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-15 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 27, 33, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо складає 17000,00 гривень. 
Реквізити для сплати штрафу: найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя К.О. Нікітіна