Єдиний унікальний номер 725/4503/26 
Номер провадження 3/725/918/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , безробітня,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення , складеного відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 01 травня 2026 року о 08 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (не досяг 16-річного віку), знаходячись на території гімназії № 1 в м. Чернівці по вул. Шевченка, 14-16 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУПАП-висловлювався нецензурною лайкою та погрожував іншим учням. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУПАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Звернулась до суду із письмовим клопотанням закрити провадження у цій справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи і клопотання ОСОБА_1 суд прийшов до наступного.
Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУПАП є невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей: залишення впродовж тривалого строку без нагляду; ухилення від виховання дитини , у тому числі незабезпечення відвідування навчальних закладів, контролю за проведенням дозвілля; незабезпечення для дитини безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо лікування; безпідставне обмеження у харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, в результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі, або взагалі не виконуються, що має бути доведено належними доказами винної поведінки батьків або осіб, що їх замінюють. Таких доказів працівник поліції при формуванні справи про адміністративне правопорушення не надав.
Відповідно до ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.07.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, та і у формі необережності.
Матеріали справи не містять будь-яких даних про вчинення ОСОБА_1 умисних, або необережних дій, які б вказували на невиконання нею обов`язків щодо виховання дитини.
Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу протиправної поведінки з боку малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у справі відсутні дані, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є його матір`ю.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Галичанський О. І.