УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/18833/25 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М. 
Номер провадження №33/4805/936/26
Категорія ч.1 ст.483 КУпАП Доповідач Ляшук В. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кошиль О.Ю., захисника Кобилецького В.В., представника митниці Кондратюка А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України щодо 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 126 789 (сто двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп., без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.
Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 605,60 грн.

Відповідно до постанови, Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці за результатами проведеної перевірки законності зовнішньоекономічних операцій з експорту товарів (пиломатеріалів), та під час здійснення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення способів і схем порушення законодавства України з питань митної справи, у тому числі під час вивезення за межі митної території України лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, встановлено факт здійснення експортної операції ТОВ «ДОК ГМБХ» з поданням митному органу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, виданого Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства на партію товару від 07.12.2023 № КВ.842858.
30.01.2024 підприємством ТОВ «ДОК ГМБХ» (вул. Багговутівська, буд.3/15, кв.125, м. Київ, Україна,) в особі директора ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці з метою вивезення з території України подано та митницею оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі – ЕМД) від 30.01.2024 № 24UA101020003517U4 на товар «лісоматеріали хвойних порід – пиломатеріали обрізні «сосна»: розмір: 27х100х1200 мм - 607 шт / 1,97 м3 розмір: 27х100х1300 мм - 244 шт / 0,86 м3 розмір: 27х100х1400 мм - 2640 шт / 9,98 м3 розмір: 27х75х1200 мм - 1707 шт / 4,15 м3 розмір: 27х75х1300 мм - 331 шт / 0,87 м3 розмір: 27х75х1400 мм - 3627 шт / 10,28 м3., всього: 9 156 шт / 28,11 м3».
Відправником товару, декларантом та особою, відповідальною за фінансове регулювання є ТОВ «ДОК ГМБХ» Україна, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.3/15, кв.125, (ЄДРПОУ: 41289377), одержувачем/імпортером компанія «PENTADEAL LLP» 67 Wellington Road North, Stockport, Cheshire SK4 2LP, United Kingdom», умови поставки: DAP–Brodnica (Польща), пиломатеріали обрізні сосна, код товару згідно УКТ ЗЕД: 4407119000, зазначений товар розміром 27х75-100х1200-1400 (9156 шт.), вагою брутто/нетто 20 000/19 970 кг. відповідно, загальна кількістю 20 вантажних місць, об`ємом 28,11 м. куб. та фактурною вартістю 6 184,20 євро, що за курсом Національного банку України станом на 30.01.2024, тобто на дату подачі до митного оформлення товару, становить 253 578,17 гривень.
30.01.2024 транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товар експортовано через митний кордон України.
До митного оформлення подано наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) від 20.01.2024 № 1, інвойс від 30.01.2024 № 30/01, акт завантаження транспортного засобу без номеру та дати, проведеного в період часу з 29.01 по 30.01.2025, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі Сертифікат) від 07.12.2023 № КВ.842858 та інші додаткові документи. 
У відповідності до інвойсу (рахунку-фактури) від 30.01.2024 за № 30/01, який є невід`ємною частиною зовнішньоекономічного договору (контракту) та акту завантаження транспортного засобу без номеру та дати, проведеного в період часу з 29.01 по 30.01.2025, зазначені технічні та вартісні характеристики експортованих пиломатеріалів соснових обрізних у відповідності до ЕМД від 30.01.2024 № 24UA101020003517U4.
За результатами опрацювання відповіді Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 07.10.2025 № 06-11/947 на запит Житомирської митниці від 03.10.2025 № 7.19-3/20-05/8.19/8099 встановлено, що у відповідності до заяви від 07.12.2023 директора ТОВ «ДОК ГМБХ» ОСОБА_1 , щодо отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортної операції від 07.12.2023 № КВ.842858 на цю партію товару, до управління наданий інший інвойс (рахунок-фактура) від 07.12.2023 за № 7/12/23, який містить значні розбіжності стосовно номеру, дати інвойсу поданого до митного оформлення, даних щодо отримувача, зовнішньоекономічного договору (контракту), кількості місць та кубічних метрів, ваги нетто/брутто, місця доставки товару, ціни за одиницю виміру товару та загальної фактурної вартості.
Зокрема, у наданому до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, інвойсу (рахунку-фактури) від 07.12.2023 № 7/12/23, отримувачем товару зазначено вже компанію «ОАКWISE EUROPE» (41 rue du BasVermelle Nivolas Vermelle, France), умовами поставки визначено - DAP Nivolas Vermelle, кількість місць - 32, загальна вартість товару 9 990,00 EUR та загальна кількість пиломатеріалів 37,00 м. куб., вартість товару за 1 м. куб. - 270,00 EUR та зазначено наступні габаритні розміри 20-27х75-145х800-1400. 
Крім цього, в інвойсі (рахунку-фактурі) від 07.12.2023 № 7/12/23 зазначений зовнішньоекономічний договір (контракт) від 08.11.2021 №08/11-21, згідно якого експортна операція не здійснювалась.
У рамках перевірки на адресу громадянина України, директора ТОВ «ДОК ГМБХ» ОСОБА_1 , направлено виклик від 13.10.2025 №7.19-4/20-01/13/8301 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин законності експорту товару з наданням до митного оформлення сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, у тому числі від 07.12.2024 № КВ.842858, виданих Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства на інші партії товарів, на який він не з`явився та будь-яких пояснень не надав.
З вищенаведеного слідує, що директор ТОВ «ДОК ГМБХ», громадянин України ОСОБА_1 подав до митного контролю та оформлення при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію товару ніж та, на яку було отримано відповідний дозвіл, а саме сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.12.2023 № КВ.842858, виданий Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства на іншу партію товару. 
Отже, директором ТОВ «ДОК ГМБХ» громадянином України ОСОБА_1 не дотримано заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а саме - експортовано партію лісоматеріалів без належного сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Таким чином, директор ТОВ «ДОК ГМБХ», громадянин України ОСОБА_1 з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів без якого є заборонений, подав до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, що видає сертифікати, інвойс від 07.12.2023 за № 7/12/23 з відомостями щодо експортованої партії товару, де отримувачем є компанія «ОАКWISE EUROPE» (41 rue du BasVermelle Nivolas Vermelle, France), умовами поставки визначено - DAP Nivolas Vermelle, кількість місць - 32, загальна вартість товару 9 990,00 EUR та загальна кількість пиломатеріалів 37,00 м. куб., розмірами 20-27х75-145х800-1400, вартість товару за 1 м. куб. - 270,00 EUR, за результатами чого отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.12.2023 № КВ.842858. 
В подальшому, з метою експорту товару «пиломатеріали обрізні соснові...» загальною вагою брутто 20 000,00 кг., нетто 19 970,00 кг., загальним об`ємом 28,11 м3 та загальною вартістю, станом на дату здійснення митного оформлення – 253 578,17 гривень, згідно оформленої електронної митної декларації типу ЕК10АА від 30.01.2024 № 24UA101020003517U4, директором ТОВ «ДОК ГМБХ», громадянином України  ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням до митного оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.12.2023 № КВ.842858, який містить неправдиві відомості щодо технічних характеристик та кількості товару, і відповідно, виданий на іншу партію товарів.

На постанову суду захисником Кобилецьким В.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу порушення митних правил.
Стверджує, що судом не зазначено які саме неправдиві відомості містить сертифікат від 07.12.2023 р.
Також відсутні підроблені або одержанні незаконним шляхом документи.
Вказує, що ОСОБА_1 партію лісоматеріалів планував експортувати спочатку одній компанії, однак після їх відмови, залишок експортував іншій компанії.
Наголошує, що сертифікат підтверджує лише походження лісоматеріалів і він не прив`язаний до покупця, а тому експортер не зобов`язаний отримувати новий сертифікат на залишок товару.
Зазначає, що при зміні імпортера товаросупровідні документи не змінюються, а тому не потребують зміні сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
Тобто захисник наголошує, що підставою для видачі сертифікату від 07.12.2023 №КВ.842858 не є зовнішньоекономічний договір (контракт) від 20.01.2024 №1 та інвойс від 30.01.2024 №30/01.
На його переконання, партія товару визначається не інвойсом, а товаро-транспортною накладною виданою ДП «Чернігівське лісове господарство», яка сторона захисту вважає товаросупровідним документом.

Заслухавши доводи захисника Кобилецького В.В. на підтримання апеляційної скарги, заперечення представника митниці Кондратюка А.В. на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частиною 4 ст.2КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч.1 ст.458 МК України).
Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Приписами п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо їх відправника, одержувача, кількості (ваги) товарів, вартості та умов поставки товарів.
Суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за порушення митних правил, якими є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Отже, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

У даному випадку має місце переміщення одного товару під виглядом іншого, що є закінченим складом правопорушення та не передбачає настання негативних наслідків, оскільки об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 491 МК України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Як вбачається з матеріалів справи, директор ТОВ «ДОК ГМБХ», ОСОБА_1 подав до митного контролю та оформлення при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію товару ніж та, на яку було отримано відповідний дозвіл, а саме сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.12.2023 № КВ.842858, виданий Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства на іншу партію товару. 
Отже, директором ТОВ «ДОК ГМБХ» ОСОБА_1 не дотримано заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а саме - експортовано партію лісоматеріалів без належного сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Таким чином, директор ТОВ «ДОК ГМБХ» ОСОБА_1 з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів без якого є заборонений, подав до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, що видає сертифікати, інвойс від 07.12.2023 за № 7/12/23 з відомостями щодо експортованої партії товару, де отримувачем є компанія «ОАКWISE EUROPE» (41 rue du BasVermelle Nivolas Vermelle, Franc), умовами поставки визначено- DAP Nivolas Vermelle, кількість місць - 32, загальна вартість товару 9 990,00 EUR та загальна кількість пиломатеріалів 37,00 м. куб., розмірами 20-27х75-145х800-1400, вартість товару за 1 м. куб. - 270,00 EUR, за результатами чого отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.12.2023 № КВ.842858. 
В подальшому, з метою експорту товару «пиломатеріали обрізні соснові...» загальною вагою брутто 20 000,00 кг., нетто 19 970,00 кг., загальним об`ємом 28,11 м3 та загальною вартістю, станом на дату здійснення митного оформлення – 253 578,17 гривень, згідно оформленої електронної митної декларації типу ЕК10АА від 30.01.2024 № 24UA101020003517U4, директором ТОВ «ДОК ГМБХ», ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням до митного оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.12.2023 № КВ.842858, який містить неправдиві відомості щодо технічних характеристик та кількості товару, і, відповідно, виданий на іншу партію товарів.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції встановив відмінності між поданим інвойсом до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та до Житомирської митниці, в частині номеру та дати інвойсу, отримувача вантажу, контракту, вартості, умов поставки, вагових характеристик, кількості місць, технічних характеристик товару. 

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджена зібраними у справі письмовими доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від. 03.11.2025 № 0418/UA101000/2025; доповідною запискою від 03.11.2025; копією ЕМД ЕК 10АА24UA101020003517U4; копією інвойсу від 30.01.2024 № 30/01; копією зовнішньоекономічного договору від 02.01.2024 №1; копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з ним матеріалів від 07.12.2023 №КВ.842858; копією акту про завантаження транспортного засобу без номеру та дати, проведеного в період часу з 29.01.2025 по 30.01.2025; копіями товаротранспортних накладних, поданих до митного оформлення ( серія №083126 від 09.12.2022; серія № 390020 від 02.02.2023; копією картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами ТОВ «ДОК ГМБХ»; скріншотом з інформацією про особу ОСОБА_1 ; листом-запитом Житомирської митниці № 7.19-3/20-05/8.19/8099 від. 03.10.2025 Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства; листом-відповіддю Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 07.10.2025 № 06-11/947 (відповідь на лист від 03.10.2025 № 7.19-3/20-05/8.19/8099); копією сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 07.12.2023 № КВ.842858; копією заяви щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів і виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій б/н від 07.12.2023; копією інвойсу від 07.12.2023 № 7/12/23; копією накладної від 04.12.2023 №412; копіями товаротранспортних накладних ( серія №390020 від 02.02.2023; серія №430050 від (09.02.2023); службовою запискою управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил до Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 05.12.2025 № 20/20/-04/9950 ( про надання інформації); службовою запискою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 05.12.2025 №22/22-01/9970; довідкою про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0418/UA101000/25; поданням про притягнення до відповідальності особи, яка вчинила порушення митних правил у справі про порушення митних правил № 0418/UA101000/2025.

Протокол про адміністративне правопорушення і додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст.494 МК України.
Наведені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Вищенаведені докази підтверджують, що директор ТОВ «ДОК ГМБХ» громадянином ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «пиломатеріали обрізні соснові...» загальною вагою брутто 20 000,00 кг., нетто 19 970,00 кг., загальним об`ємом 28,11 м3 та загальною вартістю, станом на дату здійснення митного оформлення – 253 578,17 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Тобто, до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства поданий відмінний інвойс та контракт від документів поданих до митного оформлення партії вантажу. 
При цьому, інвойс поданий до митного оформлення виданий 30.01.2024 року, а сертифікат виданий 07.12.2023 року, що вказує на неможливість подання вказаного інвойсу з метою отримання сертифікату.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду з огляду на таке.
Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, то в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного адміністративного правопорушення про порушення митних правил.

В апеляційній скарзі захисник Кобилецький В.В. посилається на відсутність обставин, що свідчили про приховування товару від митного контролю, підроблення або одержання незаконним шляхом документів.

За змістом ч.6 ст.3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08 вересня 2005 року право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених ст.ст.2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів. Цим же Законом передбачено обов`язковість подання митному органу для здійснення митного контролю «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

Апеляційний суд звертає увагу на те, що оскільки в долучених до сертифіката товаросупровідних документах зазначено інший товар, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 

Що стосується доводів апелянта, що партія товару визначається не інвойсом, а товаро-транспортною накладною виданою ДП «Чернігівське лісове господарство», яку сторона захисту вважає товаросупровідним документом є необґрунтованими.

Так у відповідності до п.2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій затвердженою наказом Державного комітету від 07.09.2007 за №528 у рядку 5 "Характеристика партії лісопродукції, що експортується" вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД. 
Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується. 
Отже, саме рахунок-фактура формує партію товару експорт якої буде здійснено як в розумінні законодавства, яке регулює порядок видачі відповідного сертифікату так і митного законодавства.
Окрім цього, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 483, пунктом 4 та 5 визначено, що видача сертифіката здійснюється за заявою, поданою в електронній формі засобами Єдиної екологічної платформи “ЕкоСистема” та/або Порталу Дія. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у поданих ним документах. До заяви на видачу сертифіката додаються (у разі неможливості отримання відповідних відомостей в порядку інформаційної взаємодії): договір купівлі- продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки- фактури (інвойси) до договору; рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісопродукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД; товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або ТТН-ліс-продукція або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів). 
Тобто, законодавець передбачив, що відповідна партія товару має експортуватися саме за тим інвойсом і контрактом який був поданий у відповідне управління і на підставі якого була сформована партія товару та виданий відповідний сертифікат.
Таким чином, партія лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів оформлена одним товаросупровідним документом, а саме інвойсом від 07.12.2023 року.
Для підтвердження законності походження лісоматеріалів подавались декілька таких накладних Чернігівського лісового господарства, що вже вказує на відсутність єдиного супровідного документу.
Вказані накладні видавались на товар за кодом УКТЗЕД 4403 (круглі лісоматеріали), а експортувалась партія продукції за кодом УКТЗЕД 4407 (пиломатеріали обрізні).
За таких обставин, твердження сторони захисту що таким єдиним товаросупровідним документом є товарно-транспортна накладна ДП «Чернігівське лісове господарство» є неспроможним. 

Апеляційний суд погоджується з висновком суду, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням до митного оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.12.2023 №КВ.842858, який містить неправдиві відомості щодо технічних характеристик та кількості товару, і відповідно виданий на іншу партію товару.

Отже, нових обставин, які би спростували висновки суду першої інстанції, стороною захисту не надано.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в апеляційній скарзі не наведено належних і достатніх підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, не було здобуто таких доказів і при проведенні апеляційного розгляду.

Суд першої інстанції повно, об`єктивно, всебічно розглянув справу та дійшов обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, а томі підстави для скасування постанови місцевого суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кобилецького В.В. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
 
апеляційного суду       В.В. Ляшук