Провадження № 3/537/754/2026
Справа №:537/3529/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., 

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 1224, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП), 

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Постановою суду від 01.06.2026 ухвалено об`єднати справу № 537/3529/26 (провадження № 3/537/754/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122? КУпАП зі справою № 537/3530/26 (провадження № 3/537/755/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, справі присвоєно єдиний унікальний номер № 537/3529/26 (провадження № 3/537/754/2026). 

ІІ. Зміст протоколів про адміністративні правопорушення та пояснення учасників справи.

2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 676147, 26.05.2026 о 11 год. 35 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Optima д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_3 , який залишила водій ОСОБА_3 , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП. 

3. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 676150, 26.05.2026 о 11 год. 35 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Optima д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її скоєння.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 1224 КУпАП.

4. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро каявся. Зазначив, що не відчув дотику до припаркованого автомобіля, оскільки відповідний відбувся мимохідь. Також пояснив, що більше ніж за 50 років водіння така ситуація сталась з ним вперше, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки користується автомобілем кожен день, бо мешкає в такому районі міста, де громадський транспорт ходить зі значними затримками.

5. Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини справи підтвердила, надала пояснення аналогічні тим, що надавала письмово працівникам поліції. В питанні накладення адміністративного стягнення поклалась на розсуд суду. 

IІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 676147 від 26.05.2026;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 676150 від 26.05.2026; 

- схема місця ДТП, яка сталася 26.05.2026 за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 78, на якій схематично відображено місце розташування транспортного засобу Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також описані механічні пошкодження зазначеного транспортного засобу;

- пояснення ОСОБА_1 від. 26.05.2026;

- пояснення ОСОБА_3 від 26.05.2026;

- пояснення ОСОБА_4 від 26.05.2026.

ІV. Оцінка суду.

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

8. Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом – ПДР), передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10. ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

9. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 26.05.2026 об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 78, керуючи автомобілем KIA Optima, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 , який залишила водій ОСОБА_3 . Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з її місця поїхав. Зазначене підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2026, поясненнями ОСОБА_3 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 . 

10. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676147 від 26.05.2026 та серії ЕПР1 № 676150 від 26.05.2026, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

11. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224  КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

V. Накладення адміністративного стягнення.

12. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 

13. Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ст. 1224 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Нормою ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 

14. З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1224 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до інших учасників дорожнього руху, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

15. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок). 

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 30, 33, 36, 1224, 124, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:
№ UA048999980313050149000016001
Код за ЄДРПОУ: 37959255
Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). 

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя            Євгеній ДРЯХЛОВ