Справа № 309/355/26
Провадження № 2/309/154/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Хустська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 від 27 серпня 2021 року, свідоцтвом про шлюб позивачки серії НОМЕР_3 від 27 серпня 2021 року та свідоцтвом про одруження матері позивачки серії НОМЕР_4 від 10 лютого 1957 року;
-спадщину після смерті матері прийняла її дочка - позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі №82653263 від 24.09.2025 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 вересня 2025 року за №603, спадкова справа 46/2013. Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом ЗК №008132, виданим на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 19 березня 1997 року №106, на землю, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання «Нарцис» с.Іза, Хустського району Закарпатської області, розміром 0,87, в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); 
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер вітчим позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 30 січня 2010 року. На момент своєї смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживав за адресою: АДРЕСА_2 , , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 31 жовтня 2025 року за № 31/10, згідно якого депутатом Хустської міської ради Сабов С.Й. проведено обстеження житлово - побутових умов. В результаті встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 . В ході обстеження встановлено, що в житловому будинку за вищезазначеною адресою, разом з ОСОБА_1 проживав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (вітчим (чоловік її померлої матері ОСОБА_3 ) з 10.10.2005 р., що обумовлено тим, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 він переїхав з АДРЕСА_1 , позаяк цей будинок був проданий;
- ОСОБА_4 через стан здоров`я не міг самостійно проживати, оскільки потребував постійного догляду, то до дня смерті за ним вела догляд ОСОБА_1 ;
ІНФОРМАЦІЯ_5 в п`ятиповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 сталась пожежа, що підтверджується довідкою Хустського міськрайонного відділу ДСНС України у Закарпатській області від 19.05.2019 року за № 189, внаслідок чого частина документів була знищена, в тому числі і будинкова книга на вказану квартиру та договір купівлі-продажу будинку;
-після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, яке складається з права померлого на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом НОМЕР_6 , виданого на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації від 19 березня 1997 року №106, на землю, яка перебуває у колективній власності Арготоргового об`єднання «Нарцис» с. Іза Хустського району Закарпатської області, розміром 0,87, в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості);
-з метою прийняття спадщини після смерті вітчима позивачка звернулась до Хустської державної нотаріальної контори. Після вивчення наданих документів нотаріусом було вказано на неможливість прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 оскільки вона не була зареєстрована на момент смерті разом із спадкодавцем, крім цього померлий не всиновлював позивачку, та як наслідок споріднення за законом не мають;
-враховуючи вищевказані обставини, позивачці вказано на неможливість прийняття спадщини в нотаріальному порядку та необхідності звернення до суду,
звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право на земельну частку /пай/, посвідченого сертифікатом, серія ЗК №0046042, виданого Агроторговим об`єднанням «Нарцис», на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації від 19 березня 1997 року, за №106, розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі та без участі позивачки.
Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого щодо задоволення позову не заперечував та просив розгляд справи провести без участі уповноваженого представника.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - завідувач Хустської держнотконтори Турчин В.Ф. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення позову незаперечувала.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 206 ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 328, 392, 1261, 1268 ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд 
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_7 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_8 /, до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; ЄДРПОУ 04053714/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Хустська державна нотаріальна контора Закарпатської області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; ЄДРПОУ 02884011/, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю. 
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку /пай/, посвідченого сертифікатом, серія НОМЕР_6 , виданого Агроторговим об`єднанням «Нарцис» на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації від 19 березня 1997 року, за №106, розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Повне судове рішення складено 20 березня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя Хустського 
районного суду:  Лук`янова О.В.