479/1646/25
2/479/282/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
29 червня 2026 року с-ще Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,
при секретарі судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1646/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором позики №71524116 від 10 березня 2025 року в загальному розмірі 29088,43 грн., що складається з: - 10866,07 грн. основного боргу; - 5940,52 грн. нарахованих процентів; - 2850 грн. за комісією; - 9431,84 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Також просить стягнути судові витрати: 2422,40 грн. судового збору та 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що 10 березня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем було укладено договір позики в електронній формі на суму 19000 грн. строком на 28 днів зі сплатою 0,162% в день. Позикодавець свої зобов`язання виконала, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання належним чином не виконала, допустивши виникнення заборгованості. В подальшому право вимоги за вказаним договором було відступлено позивачу на підставі договорів факторингу. Представник позивача вказав, що ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином через оголошення в пресі, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надала. 
Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 10 березня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №71524116 в електронній формі. Договір був підписаний відповідачем ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора 37183, надісланого на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками про ідентифікацію. Загальна сума позики склала 19000 грн..
Факт перерахування зазначеної суми на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується платіжною інструкцією від 10 березня 2025 року(а.с.56).
16 жовтня 2025 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали Договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №71524116 від 10 березня 2025 року.
Відповідно до Реєстру прав вимог від 16 жовтня 2025 року до договору факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 року ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29088,43 грн., що складається з: - 10866,07 грн. основного боргу; - 5940,52 грн. нарахованих процентів; - 2850 грн. за пенею/неустойкою.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України щодо договору позики, а також Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).
Законом України "Про електронну комерцію" встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію".
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За такого укладення договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора прирівнюється до укладення договору в письмовій формі.
Позивач вказує, що заборгованість відповідача перед ним за договором №71524116 від 10 березня 2025 року становить 29088,43 грн., що складається з: - 10866,07 грн. основного боргу; - 5940,52 грн. нарахованих процентів; - 2850 грн. за комісією; - 9431,84 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, тому його заборгованість має бути стягнута на користь нового кредитора.
За такого, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість 29088,43 грн., що складається з: - 10866,07 грн. основного боргу; - 5940,52 грн. нарахованих процентів; - 2850 грн. за комісією; - 9431,84 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Щодо судових витрат.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн..
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280, 355 ЦПК України, ст.ст.205, 207, 257, 526, 534, 629, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за договором позики №71524116 від 10 березня 2025 року у загальному розмірі 29088,43 грн., що складається з: - 10866,07 грн. основного боргу; - 5940,52 грн. нарахованих процентів; - 2850 грн. за комісією; - 9431,84 грн. - заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, 2422,40 грн. судового збору, та 4500 грн. витрат та професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :