єдиний унікальний номер справи 531/222/26
номер провадження 2/531/503/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

21 квітня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-
в с т а н о в и в: 
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 15595,37 гривень та судові витрати по сплаті судового збору.
Позов обґрунтовано тим, що об`єкт за адресою:АДРЕСА_1 приєднано до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, так як попередня власниця будинку підписала Паспорт ТРЕЕ 09.09.2019. 23.04.2025 відповідачка звернулась до позивача за переоформленням особового рахунку, надала відповідні документи та підписала заяву-приєднання до договору. Із 30.06.2025 по даному особовому рахунку не здійснюється споживання електроенергії. Будинок відключений від електромережі за заявкою ТОВ «Полтаваенергозбут» за наявність заборгованості за спожиту електричну енергію.16 жовтня 2025 року уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, без порушення схеми обліку після відключення. Порушення зафіксоване працівниками Карлівської дільниці Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення акта про порушення. 07.11.2025 року за результатами розгляду акта про порушення ПРРЕЕ на засіданні комісії встановлено причетність споживача до порушення Правил, зазначено відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Комісією проведено розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, та визначено розмір заподіяних збитків, який склав 15595,37 грн.Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у розмірі 15595,37 гривеньта судові витрати.
Позиції учасників судового провадження.
Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.
Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Судова повістка направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомив.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 
За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. 
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1  на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с. 25).
23.04.2025 ОСОБА_1 приєдналася до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією шляхом підписання заяви - приєднання. З цього часу між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 діє договір споживача про надання з розподілу електричної енергії, предметом якого є передача електричної енергії до будинку по  АДРЕСА_1 (а.с. 22-23). 
30.06.2026 представником АТ «Полтаваобленерго» відключено електроустановку споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 26).
16.10.2025 під час проведення перевірки об`єкту будинку по  АДРЕСА_1 працівниками АТ «Полтаваобленерго» за участі споживача ОСОБА_1 виявлено порушення п. 8.2.4, підпункту 5 п. 8.4.2 ПРЕЕ, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення. Факт порушення зафіксовано Актом № 00018263 від 16.10.2025, який складений в присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача ОСОБА_1 та підписаний нею (а.с. 28). 
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 07.07.2025 року розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією згідно Акта про порушення № 00018263 від 16.10.2025, складає 1359 кВт.год на суму 15595,37 грн (а.с. 30).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До порушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил розподілу ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 ( далі - ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Пунктом 37 ПРРЕЕ визначено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущенними споживачем під час користування електричної енергією.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінка суду.
Враховуючи, що відповідач допустила порушення правил користування електричної енергії, внаслідок чого позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 15595,37 гривень, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2662,40 грн на відшкодування понесених судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,- 
у х в а л и в:

позовні вимоги акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства«Полтаваобленерго» вартість  електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 15595,37 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 37 коп) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваобленерго» понесені судові витрати в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», місцезнадження: вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, ЄДРПОУ 00131819.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 
Повне судове рішення складено 27.04.2026 року.

Суддя Л.С.Фисун