Справа №295/8276/26
Категорія 305
3/295/2026/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

09.05.2026 о 02-00 год., у м. Житомирі по вул. Грушевського, 50,  ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння викрикувала слова нецензурної лайки, образливо чіплялась до перехожих та поліцейських, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, 09.05.2026 о 02-00 год., у м. Житомирі по вул. Грушевського, 50,  ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняла дрібне хуліганство не реагувала на зауваження, не виконувала законної вимоги поліцейського припинити правопорушення, виражалась нецензурною лайкою в бік поліцейського та шарпала за форменний одяг.
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась.
Як вбачаться з матеріалів справи,  ОСОБА_1 була обізнана, що відносно неї розглядається справа про адміністративне правопорушення. Крім цього, судом направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю доказів по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №576134 від 09.05.2026 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №153029 (по епізоду правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП); постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №308712 від 09.05.2026, якою  ОСОБА_1  було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП; рапортом поліцейського; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №013933 від 09.05.2026.
Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8276/26 та №295/8280/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/8276/26.
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.