Справа №: 385/766/26 Провадження № 3/385/248/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482032 від 29.04.2026 ОСОБА_1 29.04.2026 о 15 год 30 хв в АДРЕСА_1 , стосовно якої 28.04.2026 складено терміновий заборонний припис ЕТ108368 про зобов`язання заборони в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою, не виконала його, а саме - вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно чоловіка ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що перебувала 29.04.2026 з чоловіком в одному приміщенні, та перекинулись кількома фразами, домашнього насильства не вчиняла.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 29.04.2026, з метою запобігання конфліктній ситуації викликав поліцію, оскільки хвилювався за стан дружини, ствердив, що цього дня щодо нього нею будь-яке домашнє насильство не вчинялось.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
До протоколу долучено докази:
-рапорт від 29.04.2026, відповідно до якого 29.04.2026 о 16:22 год зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що його дружина має психічні розлади та сказала, що собі щось зробить ножем та зайшла до будинку. При виїзді поліцейськими на місце події факт домашнього насильства не підтвердився ОСОБА_2 також заперечує фактдомашнього насильствавідносно нього;
-рапорт від 29.04.2026, відповідно до якого 29.04.2026 о 14:57 год зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що його дружина в квартирі взяла ножі, а він втік з будинку. При виїзді поліцейськими на місце події факт домашнього насильства не підтвердився, ОСОБА_2 також заперечує факт домашнього насильства, та вказав, що було лише словесне непорозуміння;
-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.04.2026 згідно якого 29.04.2026 між ним та дружиною виник словесний конфлікт, оскільки вона вважає, що він хоче забрати в неї дітей;
-копією термінового заборонного припису від 28.04.2026 серії ЕТ108368 про заборону ОСОБА_1 в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою - ОСОБА_2 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, при цьому вказано спосіб порушення термінового заборонного припису тобто дії, в яких виражається об`єктивна сторона правопорушення - вчинення домашнього насильство психологічного характеру стосовно чоловіка ОСОБА_2 .
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Також слід вказати, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП). 
Водночас долучені до справи докази не підтверджують такого, в рапортах та поясненнях ОСОБА_2 міститься чітке твердження про відсутність будь якій дії ОСОБА_1 щодо домашнього насильства щодо ОСОБА_2 . 
Тобто суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у спосіб, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
В той же час, забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 274, 283-285 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 18.05.2026