Справа № 337/1183/26
Номер провадження 2-о/337/82/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, –
УСТАНОВИВ:
24.02.2026 заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_2 .
Заяву обгрунтувала тим, що під час перекладу прізвища українською мовою та оформлення документів було допущено невідповідність написання прізвищ (вона – ОСОБА_4 , син – ОСОБА_5 ), і в подальшому таке саме прізвище ( ОСОБА_5 ) отримав і її онук після народження. Оскільки з точки зору українського правопису прізвища « ОСОБА_4 » в « ОСОБА_5 » не є тотожними, це ставить під сумнів наявність споріднення між ними та в подальшому призведе до ускладнень при оформленні договору дарування, а також виникнення податкових зобов`язань через відсутність підстав для застосування нульової ставки оподаткування об`єктів майна членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступеня споріднення, які передбачені положеннями Податкового кодексу України.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2026 відкрито провадження по справі.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали заяву, просили задовольнити, суду пояснили, що у зв`язку з розбіжністю написання прізвищ у документах заявниці, сина та онука неможливо встановити ступень їхнього споріднення, тому просять встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
На виконання ухвали суду від 31.03.2026 з органів РАЦМ було витребувано копії актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, допитавши свідка, дослідивши інші матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Усурійськ Приморського краю.
Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя.
Відповідно до паспорта громадянина України (у формі ID-картки) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя.
Згідно зі свідоцтвом про одруження (заповнено російською мовою) 21.08.1970 « ОСОБА_6 », 1947 року народження, та « ОСОБА_7 », 1947 року народження уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 » (російською мовою).
Відповідно до свідоцтва про народження (заповнено російською мовою) « ОСОБА_3 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя. Батьки: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_8 ». 
Відповідно до копії актового запису про народження № 270 від 07.03.1975 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя. Батько: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати: « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження (українською мовою) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя. Батько: ОСОБА_3 . Мати: ОСОБА_9 .
Згідно з копією актового запису про народження № 56 від 0702.2003 (українською мовою) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя. Батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні 25.05.2026 допитана як свідок ОСОБА_10 (попередні прізвища ОСОБА_11 пояснила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , є матір`ю ОСОБА_2 . Заявниця ОСОБА_1 доводиться їй колишньою свекрухою. Свідок категорично підтвердила наявність родинних стосунків між вказаними особами.
З урахуванням наданих суду письмових доказів, показань заявниці, заінтересованих осіб, свідка, а також ураховуючи, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявниці необхідно для підтвердження факту споріднення та реалізації права власності на майно, яке може бути набуто в порядку дарування або спадкування, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 81-82, 89, 258-259, 263-265, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та інші учасники справи:
Заявник –  ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа – ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заінтересована особа – ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя   Євген ЗАВГОРОДНІЙ