Справа № 404/5611/24 
Номер провадження 2/404/1547/24 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Клочко А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодив розмірі 200 000,00 грн.
Позов мотивує тим, що 19.07.2018 за заявою позивачки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 12018120020006249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за заявою ОСОБА_1 про те, що в період часу з 2018 року її колишній чоловік ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей. У вказаному кримінальному провадженні слідчим неодноразово приймалися рішення про його закриття, які скасовувались постановами прокурора або ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда за скаргами представника позивача.
Позивачка вважає, що надмірна тривалість досудового розслідування, порушення процесуальних строків, невиправдані затримки у здійсненні процесуальних дій призвели до моральних страждань. Таким чином, вона просить стягнути з Державного бюджету України на її користь моральну шкодуу розмірі 200 000 грн.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 16.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.
08 жовтня 2024 року представником відповідача Кіровоградської обласної прокуратуринадано відзив на позовну заяву, яким у задоволенні вимог представник просив відмовити. 
21 жовтня 2024 року від Державної казначейської служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні вимог.
21 жовтня 2024 року від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, яки представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Згідно з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенова Є.О. про витребування доказів задоволено.
У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.
Розпорядженням керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року №715 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.05.2025 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В. 
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 травня 2025 року прийнято до розгляду та та призначено справу до розгляду.
Ухвалами Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23 січня 2026 року та22 квітня 2026 року залишені без задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у вказаній справі. 
Представник відповідача Кіровоградської обласної прокуратурив судовому засіданні 22.04.2026 року позовні вимоги не визнали, просила у їх задоволенні відмовити у повному обсязі, посилаючись на заперечення, викладені у відзивах на позовну заяву.
В судове засідання представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби Українине з`явилися, повідомлені належним чином.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12018120020006249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за заявою ОСОБА_1 про те, що в період часу з 2018 року її колишній чоловік ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей. 
Слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області 29.06.2020 року прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2020 задоволено скаргу представника позивачки, скасовано постанову слідчого від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження.
У подальшому, постановами дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 01.06.2021, 13.01.2022, 29.09.2022, 20.02.2023, 29.06.2023, 19.07.2023 кримінальне провадження № 12018120020006239 від 19.07.2018 закривалося у зв`язку з встановленням відсутності складу або події кримінального правопорушення.
Зазначені постанови дізнавача скасовувалися постановами прокурора Кропивницької окружної прокуратури, а постанова від 19.07.2023 – скасована ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.08.2023.
Судові рішення, якими встановлено неналежне виконання службових обов`язків працівниками органів досудового розслідування та прокуратури, або їх бездіяльність, не виносилися.
На даний час виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 закриті Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з повною сплатою аліментів по виконавчих провадженнях.
Кримінальне провадження № 12018120020006249 від 19.07.2018 закрито постановою дізнавача від 06.09.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Постанову про закриття кримінального провадження учасниками не оскаржено.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Частинами 6, 7 статті 1176 ЦК України врегульовано, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.
Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.
Для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди має бути встановлено наявність одночасно трьох умов: неправомірність (протиправність) дії посадових або службових осіб державного органу; шкода; причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Тягар доведення наявності цих умов покладається на позивача, який звертається з позовом про відшкодування шкоди на підставі статей 1173, 1174 ЦК України.
Протиправність дій чи бездіяльності посадової особи або органу є одним з обов`язкових елементів, встановлення якого створює сукупність підстав для виникнення обов`язку з відшкодування шкоди, завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, оскільки за змістом статей 1173, 1174 ЦК України підлягає відшкодуванню шкода, завдана не будь-якими, а саме незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади чи його посадової особи.
Під протиправністю потрібно розуміти безпосередню суперечність (невідповідність) рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта.
Порушення прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей, зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди.
З огляду на загальні засади доказування у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і яким є розмір її відшкодування.
Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. Водночас причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
Сам по собі факт скасування слідчими суддями постанов органу досудового розслідування про закриття відповідного кримінального провадження не може свідчити про спричинення позивачу моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем не доведено належними та допустимим доказами факту завдання їй моральної шкоди, наявності такої шкоди та можливого причинно- наслідкового зв`язку між шкодою та тривалістю досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, код ЄДРПОУ 37567646, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади, в сумі 200000 (двісті тисяч) грн.- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи;
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
відповідач: Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108709;
відповідач: Кіровоградська обласна прокуратура, місцезнаходження: пр. Європейський, 4, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 02910025;
відповідач: Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 37567646.

Повне судове рішення складено 06.07.2026 року

Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО