Справа №571/3008/25
Провадження № 1-кп/571/86/2026

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025181190000207 від 21.08.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, відповідно до ст. 89 КК України, несудимої, 
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 16.08.2025 приблизно о 14 годині, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , після розпиття спиртних напоїв з власником господарства та іншими особами, які перебували в будинку, з метою збагачення, будучи переконаною, що її дії не будуть помічені власником господарства та сторонніми особами, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який проваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та який триває, шляхом вільного доступу, викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Infinix Х 6532» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 за абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 3150,95 грн., який знаходився на стільці біля ліжка в спальній кімнаті будинку. 
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала у повному обсязі. Детально розповіла про обставини вчиненої крадіжки,16.08.2025 розпивала з кумою ОСОБА_6 спиртні напої у неї дома. Сп`яніла. Телефон лежав на стільці, був схожий до її телефону, марки якого не пригадує. Вирішла забрати з собою. Вважає, коли брала телефон потерпілої, то цього ніхто не бачив. Наступного дня хотіла повернути телефон, але чомусь не повернула. Коли до неї прийшли працівники поліції, телефон віддала їм. Зробила для себе висновки. Просила суворо не карати. 
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву від 21.05.2026 про розгляд справи без її участі. З обвинуваченою примирилися, телефон їй повернуто, претензій не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до п. 13 ч. 1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушенняв особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої встановлено, що остання добре характеризується по місцю проживання (а.с. 56 т.2), має сталі соціальні зв`язки ( а.с. 57 т.2), не перебуває на обліку у органах пробації ( а.с. 59 т.2), вважається несудимою ( а.с. 54 т.2) у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 61-62 т.2), відшкодувала потерпілій завдану шкоду у повному обсязі, повернувши телефон у справному стані, принесла вибачення потерпілій і остання підтвердила про відсутність претензій з приводу крадіжки телефону. 
Зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої особи (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі ближче до її мінімальної межі.
Враховуючи думку прокурора та захсиника, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи у сумі 891,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. 
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374, ч. 3 ст.349 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» у сумі 891 грн.40 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Infinix Х 6532» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 за абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 залишити потерпілій ОСОБА_6 ( а.с 41,68 т.2).
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: