Справа № 361/5452/26
Провадження № 3/361/1371/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 
У письмовому клопотанні до суду представник ОСОБА_1 - адвокат Мельниченко М.С. просив призначити інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизи з метою встановлення технічної спроможності показів учасників ДТП, обставин та механізму ДТП, відповідності дій водіїв вимогам ПДР України та встановлення технічної можливості уникнути пригоди. 
Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251,273 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мельниченка М.С. про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 357/5452/26, 3/361/1371/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та діючи належним чином, чи мала вона технічну можливість попередити настання даної ДТП? 
2. Чи є в діях водія автомобіля «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , порушення вимог ПДР України, які б перебували у причинно наслідковому зв`язку з ДТП? 
3. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «BMW 535D» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП? 
4. Чи є в діях водія автомобіля «BMW 535D» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які б перебували у причинно наслідковому зв`язку з ДТП? 
Експертизу провести по матеріалах справи, з урахуванням наданих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Проведення комплексної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, місто Київ, вулиця Джонса Гарета, будинок 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Витрати за проведення комплексної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        В.Червонописький