Справа №: 671/178/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року          м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С., з участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 274700 від 26 січня 2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме, - те, що 23 січня 2026 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем власного проживання в с. Попівці по вул. Центральній, 47 здійснила торгівлю з рук сигарет марки «Ritm» та продала їх ОСОБА_2 за грошові кошти в розмірі 45 грн. та сигарети марки «Прима» вартістю 45 грн., чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 – це односельчанин, який жодного разу у неї в будинку не був і продаж сигарет йому вона не здійснювала, вказаного в протоколі факту не було. 26 січня 2026 року до неї приходили працівники поліції, однак продаж сигарет вона не здійснювала.
Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожна окремо, повідомили, що вони не були свідками продажу ОСОБА_1 сигарет ОСОБА_2 23 січня 2026 року.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 в суді пояснив, що складав протокол відносно ОСОБА_1 , про яку жителі села говорили, що вона здійснює незаконний продаж алкогольних напоїв та сигарет з рук. Місцевий житель розказав, що купляв у неї сигарети. У якості доказів долучено пояснення ОСОБА_2 та акт вилучення, інших доказів немає.
ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився. 
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення належними та допустимими доказами не доведена, а обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді.
У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучену пачку сигарет «Ritm» без марок акцизного збору згідно з актом виявлення, вилучення (добровільної видачі) від 26 січня 2026 року та квитанції № 000003 про отримання речових доказів від 26 січня 2026 року - знищити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій