Справа №760/32680/24
2/760/8100/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Букіної О.М. 
за участю секретаря - Павліченко Я.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 100 736,78 грн, 3% річних у розмірі 10 188,91 грн, інфляційні втрати у розмірі 43 668,82 грн, судовий збір в розмірі 3 028,00 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 45,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014 року, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами.
Як вказано у позові, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
Частиною 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.
При цьому 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал, в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» - позивача, як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) (далі - Повідомлення) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) (далі - Договір-1).
Як вказує позивач, повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.
Відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору-1 у вищевказаній газеті, на адресу позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору-1 від відповідачів не надходило.
31.05.2021 року на офіційному веб-сайті опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладання публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) (далі - Договір -2), у зв`язку з чим, з 01.07.2021 року вказаний договір вважається укладеним.
Відповідно до п. 1 Договору-2 ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачам відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Відповідно до п. 31 Договору-2 розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування та плата за послуги нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку розмір плати за абонентське обслуговування завжди збігається з початком і закінченням календарного місяця відповідно. застосовується щомісячна система оплати послуг. 
Згідно з п. 33 Договору-2 Споживач здійснює плату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиті послуги.
Однак, відповідачі в порушення умов Договорів зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати спожитих в період з 01.01.2017 року по 31.07.2024 року послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість у розмірі 99 536,09 грн., що підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості.
Крім того, позивач просить стягнути 1 200,69 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування.
Також, позивач посилається на те, що у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, боржник зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 10 188,91 грн, інфляційні втрати у розмірі 43 668,82 грн.
З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДПС в м. Києві інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_4 .
17.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
23.12.2024 до суду надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання відповідачів.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2025 року задоволено клопотання позивача, витребувано у Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДПС в м. Києві інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_4 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2025 року витребувано у Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 , яка є співвласником квартири та споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторонам було направлено копію ухвали від 02.01.2025, також відповідачам було направлено копію позовної заяви із додатками.
18.02.2025 від представника відповідача - ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог викладено заперечення. Зазначає, що позовні вимоги охоплюють заборгованість за період у сім років, у зв`язку із чим просить застосувати строк позовної давності. Стверджує, що позивач має право на стягнення заборгованості, обов`язок якої настав з 12 березня 2017 року, а не з 01 січня 2017 року.
Вказує, що за адресою реєстрації відповідачів відсутні індивідуальні прилади обліку води, а тому розподіл здійснюється згідно показників загальнобудинкового приладу обліку, за нормою споживання на одну особу. Втім ОСОБА_2 з 31.03.2026 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у березні 2022 року виїхали за межі кордону України у зв`язку із повномасштабним вторгненням. А тому вважає, що визначена позивачем заборгованість має бути перерахована з урахуванням періодів відсутності відповідачів за адресою реєстрації.
Стверджує щодо надані позивачем докази не підтверджують у встановленому порядку наявність спірної заборгованості у відповідачів.
Враховуючи викладене просить застосувати наслідки спливу позовної давності з січня 2017 по березень 2017 року, відмовити у стягненні заборгованості за період з 01 січня 2017 по 31 липня 2024, витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону громадянами України: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період з 2022 року до теперішнього часу.
05.03.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у задоволенні клопотання відповідача відмовити.
Зазначає, що періодична оплата боргу відповідачем, є підставою для переривання строку позовної давності. Після переривання перебіг позовної давності починається заново, отже позовні вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за період з січня 2017 по березень 2017 року заявлені в межах строків позовної давності.
Також посилається, що на адресу квартири АДРЕСА_2 щомісячно надходили повідомлення-рахунки про сплату послуг з водопостачання та водовідведення, однак відповідачі із заявами про проведення перерахунку у передбаченому законом порядку до позивача не зверталися. Також вказує, що відповідачі не зверталися з заявою про відключення від мереж водопостачання та водовідведення або пломбування вводів водопостачання холодної води. Вважає, що доводи відповідачів в обґрунтування заперечень проти позову є недоведеними.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 37996391, ІНФОРМАЦІЯ_1) інформацію про перетин Державного кордону України громадянами України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інформацію про дату, час та місце перетину державного кордону України. 
Іншими відповідачами у справі відзиву на позов у встановлений законом строк не надано.
Відповідно до. ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що 26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014 року, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами.
Як вказано у позові, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
Частиною 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.
При цьому 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал, в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» - позивача, як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) (далі - Повідомлення) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) (далі - Договір-1).
Як вказує позивач, повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.
Згідно з даними з листа КП КМР «КМ БТІ» від 15.11.2024, а також відомостями про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, наявними в матеріалах справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використання внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
Частиною 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використання внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.
Законом України від 03.12.2020 №1060-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та змінено моделі організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг і запроваджено поняття індивідуального договору про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.
Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору співвласники багатоквартирного будинку не повідомили виконавця відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин, визначеної в частині першій статті 14 цього Закону, публічний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, укладений з таким виконавцем, вважається продовженим на наступний однорічний строк.
Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з:
- плати за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства;
- плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води та водовідведення за своїм функціональним призначенням належать до житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
Отже, особа, яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зобов`язана сплачувати надані їй такі послуги вчасно.
Як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви доказів, 31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (у подальшому зі змінами).
Сукупний аналіз наведених обставин та положень закону дає підстави для висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються публічним договором (оферта).
Отже, особа, яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зобов`язана сплачувати надані їй такі послуги вчасно.
Таким чином, матеріалами справи доведено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою:  АДРЕСА_1 , оскільки після розміщення Повідомлення та Договору-1, Договору-2 у вищевказаній газеті, на адресу позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору-1 від відповідачів не надходило. Доказів зворотного суду не надано. 
Сам по собі факт не перебування за місцем реєстрації, у зв`язку із проходженням військової служби та/або виїздом за кордон без реалізації у встановленому порядку права на відмову від надання зазначених послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не є підставою для уникнення відповідачами своїх обов`язків як споживачів послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Крім того, аналіз наведених положень закону вказує на те, що позивач має право вимагати виконання обов`язку щодо сплати житлово-комунальних послуг як від власника квартири, так і від будь-якої іншої особи, яка зареєстрована або проживає у цій квартирі. При цьому позивач має право вимагати виконати обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг разом від всіх осіб, які зареєстровані в квартирі, або від однієї особи.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно пред`явлено позов до відповідачів.
Відповідно до п. 1 Договору-2 ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачам відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Відповідно до п. 31 Договору-2 розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування та плата за послуги нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку розмір плати за абонентське обслуговування завжди збігається з початком і закінченням календарного місяця відповідно. застосовується щомісячна система оплати послуг. 
Згідно з п. 33 Договору-2 Споживач здійснює плату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиті послуги.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачі в порушення умов Договорів зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати спожитих в період з 01.01.2017 року по 31.07.2024 року послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість у розмірі 99 536,09 грн., що підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості.
Наданий позивачем у письмовій формі розрахунок боргу споживача є належним, допустимим, достовірним та достатнім письмовим доказом. У вказаному розрахунку зазначено повний і чіткий розмір нарахувань за кожен місяць і по кожному виду послуг (водопостачання та водовідведення, об?єми) з урахуванням встановлених тарифів.
Крім того, виникла заборгованість 1 200,69 грн. з внесення плати за абонентське обслуговування.
Належних доказів на спростування вказаної вище заборгованості, відповідачами не подано.
За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2017 року по 31.07.2024, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь інфляційної складової боргу у розмірі - 43 668,82 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 10 188,91 грн.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 100 736,78 грн, 3% річних у розмірі 10 188,91 грн та інфляційні втрати у розмірі 43 668,82 грн, як такі, що узгоджуються з дослідженими матеріалами справи та вимогами закону.
В той же час, відповідач просить застосувати строк позовної давності, оскільки позивачем заявлено позов із пропущенням строків позовної давності.
Згідно з положеннями статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.
При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи.
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
У ч. 1 ст. 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, тощо).
Звертаючись до суду з позовом про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, ПрАТ «АК «Київводоканал» просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті в період з 01.01.2017 року по 31.07.2024 року послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 99 536,09 грн.
При цьому, відповідач у відзиві вказує, що позивач має право на стягнення заборгованості, обов`язок якої настав з 12 березня 2017 року, а не з 01 січня 2017 року.
Надаючи оцінку відповідним обставинам суд бере до уваги, що відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов?язку.
Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що по о/р НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , зокрема, у червні 2017 року нараховано 1 212,51 грн (565,19 грн + 492,84 грн + 154,48 грн), а сплачено у липні 2017 року 1 258,03 грн, що перевищує суму нарахувань за червень 2017 року на 45,52 грн.
Оплата боргу відповідачами свідчить про визнання ними заборгованості та є підставою для переривання строку позовної давності.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново, а тому позовні вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за період з січня 2017 по березень 2017 року заявлені в межах строків позовної давності.
Зазначене відповідає правовій позиції, раніше висловленій Верховним Судом у постанові від 22.01,2019 у справі № 437/2726/13-ц.
Водночас правила переривання позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 668/8830/15-11).
Щодо відшкодування відповідачами судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
При цьому, судом не встановлено підстав для стягнення з відповідачів витрат пов`язаних з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 45 грн, оскільки інформаційна довідка з вказаного Реєстру надавалася разом з позовною заявою в якості доказу на підтвердження зазначених в позові обставин, що є обов`язком сторони в розумінні вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256,257,264,266,526, 530, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за спожиті в період з 01.01.2017 року по 31.07.2024 року послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 99 536,09 грн, заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 200,69 грн, 3% річних у розмірі 10 188,91 грн, інфляційні втрати у розмірі 43 668,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 757,00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 28.04.2026.

Суддя    Букіна О.М.