П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2026 року 	 	справа 340/7216/24	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Головко О.В., Ясенова Т.І., 
при секретарі Личкатій Н.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 (суддя Кравчук О.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області 05.11.2024 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому вказує що підприємець має борг з орендної плати за землю за податковими повідомленнями-рішеннями: №893779-2410-1128 від 15.11.2022 на суму 12979гр98к, №86549-2410-1128 від 27.04.2023 на суму 12979гр98к, №541040-2410-1128 від 26.06.2024 на суму 5218гр24к, №541041-2410-1128 від 26.06.2024 на суму 25271гр17к; з податку на нерухоме майно за податковими повідомленнями-рішеннями: №0200522-2410-1126 від 26.06.2023 на суму 54314гр, №0310416-2410-1126 від 28.09.2023 на суму 67827гр50к. Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг з орендної плати за землю в сумі 56449гр37к та з податку на нерухоме майно в сумі 122’141гр50к (ас1,14).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що податкові повідомлення-рішення не оскаржені, а тому є узгодженими (ас21).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1  просить скасувати рішення суду в частині стягнення податку на нерухоме майно в сумі 122’ 141гр50к. Посилається на те, що свинотоварна та молочна ферми, які були розташовані на орендованій земельній ділянці на території Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, податок на які в сумі 122’ 141гр50к нарахований податковою службою, знесені в 2021 році. Погоджується зі стягненням орендної плати за землю в сумі 56449гр37к (ас25). 
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення №893779-2410-1128 від 15.11.2022 про нарахування орендної плати за землю в сумі 12979гр98к. Згідно поштового повідомлення, податкове повідомлення-рішення отримано 25.11.2022 (ас8).
ГУ ДПС в Кіровоградській області ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнята податкова вимога №0003582-1307-1128 від 14.04.2023 про сплату податкового боргу в сумі 12979гр98к. Згідно поштового повідомлення, податкова вимога отримана 02.05.2023 (ас5).
ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення №86549-2410-1128 від 27.04.2023 про нарахування орендної плати за землю в сумі 12979гр98к. Згідно поштового повідомлення, податкове повідомлення-рішення отримано 16.05.2023 (ас8).
ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0200522-2410-1126 від 26.06.2023 про нарахування податку на нерухоме майно в сумі 54314гр. Згідно поштового повідомлення, податкове повідомлення-рішення отримано 29.06.2023 (ас10).
ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0310416-2410-1126 від 28.09.2023 про нарахування податку на нерухоме майно в сумі 67827гр50к. Згідно поштового повідомлення, податкове повідомлення-рішення отримано 11.01.2024 (ас10). 
ГУ ДПС в Кіровоградській області прийняті податкове повідомлення-рішення №541040-2410-1128 від 26.06.2024 про нарахування орендної плати за землю в сумі 5218гр24к та №541041-2410-1128 від 26.06.2024 про нарахування орендної плати за землю в сумі 25271гр17к. Згідно поштового повідомлення, податкові повідомлення-рішення отримані 11.07.2024 (ас9). 
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового Кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки, збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 20.1.34 статті 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними в пунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. В разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). 
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності, шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі. 
Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків, електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, в розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідачем не надано доказів оскарження в адміністративному порядку податкових-повідомлень-рішень №893779-2410-1128 від 15.11.2022, №86549-2410-1128 від 27.04.2023, №0200522-2410-1126 від 26.06.2023, №0310416-2410-1126 від 28.09.2023, №541040-2410-1128 від 26.06.2024, №541041-2410-1128 від 26.06.2024; а також подання позову про їх скасування у відповідності до статті 56 Податкового Кодексу України. Колегія суддів погоджується з окружним судом що у відповідності до статті 57 Податкового Кодексу України, грошові зобов`язання, визначені переліченими податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими та ОСОБА_1 був зобов`язаний сплатити нараховані суми протягом 10 календарних днів з дня отримання цих податкових повідомлень-рішень. 
Доводи апеляційної скарги що нерухоме майно, яке було розташовано на орендованій земельній ділянці, знесено, - виходять за межі предмета спору. Оскільки податкові повідомлення-рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку та є узгодженими, законність їх прийняття на стадії стягнення податкового боргу судом не перевіряється. 
У спорі за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу дослідженню підлягає факт узгодження грошового зобов`язання, зокрема чи оскаржувалось податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку, факт сплати або несплати узгодженого грошового зобов`язання, факт направлення податкової вимоги та дотримання порядку контролюючим органом звернення до стягнення податкового боргу. 
Як правильно зазначив окружний суд, податковою службою дотримана процедура надсилання податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та подання позову про стягнення податкового боргу.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись статтями 241 – 244, 272, 283, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 – без змін. 

Постанова набирає законної сили з 21.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді О.В. Головко 

судді Т.І. Ясенова