Справа № 209/8701/25
Провадження № 2/209/881/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. м. Кам`янське 
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого судді Лобарчук О.О., 
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою.  
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до рішень виконавчого комітету Баглійської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 12.12.1986 року № 522, рішень виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 24 від 14.01.1994 року, від 20.10.2004 № 248 виділено житлову площу за адресою АДРЕСА_2 , та відкрито договір найму житлового приміщення на ОСОБА_2 . Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач - ОСОБА_2 з 23.01.1987 року є квартиронаймачем у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира перебуває у комунальній власності. Станом на сьогоднішній день в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 з 20.08.1990 року (сестра квартиронаймача); ОСОБА_2 з 13.01.1987 (квартиронаймач); ОСОБА_3 з 11.07.2011 року; (син квартиронаймача); ОСОБА_4 з 23.01.1987 року (брат квартиронаймача); ОСОБА_5 з 23.01.1987 року (брат квартиронаймача); ОСОБА_6 з 08.12.1994 року (брат квартиронаймача); ОСОБА_7 з 23.03.1989 року (сестра квартиронаймача); ОСОБА_8 з 08.12.1994 року (сестра квартиронаймача); ОСОБА_9 з 08.12.1994 року (сестра квартиронаймача); ОСОБА_10 з 15.11.2016 року (племінниця квартиронаймача); ОСОБА_11 з 20.04.2015 року (племінник квартиронаймача). Однак Відповідачі у вказаній квартирі не проживають, що підтверджується у тому числі актом про не проживання. Так, Відповідач ОСОБА_2 , не проживає у вказаній квартирі з 2016 року. У 2016 році вона виїхала в росію на заробітки. У 2022 році отримала дозвіл на проживання в росії, а 09.06.2023 року отримала громадянство росії. У 2019 році ОСОБА_2 забрала свого сина ОСОБА_3 (відповідач) до себе. 27.08.2022 року Відповідач ОСОБА_3 отримав дозвіл на проживання в росії. На теперішній час, Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в м. Санкт-Петербург, росія. Відповідач ОСОБА_4 не проживає у вказаній квартирі з 2000 року. Проживав в с. Курилівка Петриківського району. У 2015 році переїхав до с. Смоленка, Читинського району, Забайкальського краю, рф. У 2018 році відмовився від громадянства України та у 2019 році отримав паспорт росії. Має постійне місце проживання та житло за адресою АДРЕСА_3 . Відповідач ОСОБА_7 з 2019 року не проживає в квартирі, оскільки у 2019 році переїхала та постійно проживала в Полтаві. З того часу взагалі до квартири не приходила, у вищевказаній квартирі не проживає. Точне місце її проживання не відоме, однак відомо, що у 2024 року вона переїхала в м. Санкт-Петербург. ОСОБА_12 на початку 2014 року зібрав усі свої речі та пішов проживати в інше житло, з нею не спілкується, з того часу взагалі жодного разу не приходив до квартири, ніяких контактів з нею не мав і не має по сьогоднішній день, у вищевказаній квартирі взагалі не проживає, але і на сьогодні він зареєстрований у ній. Фактичне місце його проживання його не відомо. ОСОБА_6 у 2021 році переїхав до іншої області. З того часу він повністю припинив спілкування зі нею та іншими членами сім`ї, і жодного разу не відвідував квартиру. Всі свої особисті речі він забрав. Фактично в квартирі більше не проживає. Хоча він досі зареєстрований за адресою вказаної квартири, його теперішнє місце проживання їй невідоме. Відповідачі не піклуються про зазначене житло, не підтримують його у належному санітарному стані, не займається його поточним ремонтом. Позивач здійснює виконання обов`язків щодо утримання зазначеної квартири в належному стані разом з іншими особами які проживаються в квартирі, сплачує комунальні платежі, здійснює поточній ремонт, виконує інші обов`язки, пов`язані з використанням нерухомості. Відповідачі особистих речей в квартирі не мають, квартирою Відповідачі не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні Позивач, ні інші особи Відповідачам не чинили. Це підтверджується відповіддю ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області на адвокатський запит.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі і постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с.74)
Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_13 – адвоката Кот Є.О. про витребування доказів. (а.с.92)
Ухвалою суду від 14 травня 2026 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. (а.с.145)
09 червня 2026 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. 
Заяви (клопотання) учасників справи. 
Представник позивачки ОСОБА_13 – адвокат Кот Є.О. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. 
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористались та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали.
Треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник Кам`янської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.9-10)
Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім`ї від 24.03.2025 року та копії особового рахунку № НОМЕР_1 , в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 (квартиронаймач) з ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_1 з 20.08.1990 року (сестра квартиронаймача); ОСОБА_2 з 13.01.1987 (квартиронаймач); ОСОБА_3 з 11.07.2011 року; (син квартиронаймача); ОСОБА_4 з 23.01.1987 року (брат квартиронаймача); ОСОБА_5 з 23.01.1987 року (брат квартиронаймача); ОСОБА_6 з 08.12.1994 року (брат квартиронаймача); ОСОБА_7 з 23.03.1989 року (сестра квартиронаймача); ОСОБА_8 з 08.12.1994 року (сестра квартиронаймача); ОСОБА_9 з 08.12.1994 року (сестра квартиронаймача); ОСОБА_10 з 15.11.2016 року (племінниця квартиронаймача); ОСОБА_11 з 20.04.2015 року (племінник квартиронаймача). (а.с.12, 13)
Згідно архівного витягу з протоколу від 05 січня 1994 року №1 засідання виконавчого комітету Дніпровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області, рішення від 14.01.1994 №24 «Про змінювання договорів найму житлового приміщення, вирішено директору ДГЖЕП «Прибережний» відкрити договори найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_14 . (а.с.16)
Згідно архівного витягу з протоколу від 20 жовтня 1994 року №10 засідання виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, рішення від 20.10.2004 №24 «Про змінювання договорів найму житлового приміщення, вирішено директору ТОВ «Крона» ОСОБА_15 відкрити договори найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 . (а.с.17)
Згідно акту №460 про проживання/не проживання від 20.06.2024 року, складеного комісією в складі техніків КП КМР «Добробут», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2000 року та по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за вказаною адресою з 2016 року та по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає за вказаною адресою з 2014 року та по теперішній час; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не проживає за вказаною адресою з 2019 року та по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає за вказаною адресою з 2019 року та по теперішній час; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не проживає за вказаною адресою з 2021 року та по теперішній час, про що підтверджують сусіди. (а.с.18)
Згідно відповіді ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2024 року на адвокатський запит, згідно інформаційного порталу національної поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу здійснення їм перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_2 – до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не звертались. (а.с.20)
Окрім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт рф. (а.с.21-23), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має паспорт РФ (а.с.24-25)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. (а.с.26)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має паспорт рф. (а.с.28-31)
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 рокуу місті Кам`янське Дніпропетровської області. (а.с.35-36)
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. (а.с.39-40)
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. (а.с.41—42) 
Матеріали справи містять дублікати чеків «Укрпошти» про сплату комунальних послуг в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.43-60)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно зі статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
У статті 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідно до ст.64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї. 
Згідно зі ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Частиною 1 статті 106 ЖК УРСР передбачено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 (з подальшими змінами) «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11.07.2012 №6-60цс-12 у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч. 2 ст. 65 ЖК УРСР). При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.
Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартиру може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем. За змістом ст. 65 ЖК України за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні.
Згідно зі ст. 107 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім`ї, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Окрім вище зазначеного, суд звертає увагу, що згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. 
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені повністю.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідачів судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити повністю. 
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .   
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду  
Повний текст рішення складений – 09 червня 2026 року.

Суддя Лобарчук О.О.