ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/4985/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/4985/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у цій справі було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки; 
- зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 08.06.2021 року №11/5014, з урахуванням виплачених сум.
Здійснено розподіл судових витрат.
Вказане рішення набрало законної сили 28.10.2021 року.
На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 340/4985/21 ГУ ПФУ в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати у розмірі 75185,83 грн. У жовтні, листопаді та грудні 2025 року згідно із Порядком №821 із загальної суми доплати з пенсійних виплат за рішенням суду ОСОБА_1 виплачено по 187,35 грн грн. Заборгованість по справі №340/4985/21 становить 74623,78 грн (75185,83 грн -187,35 грн – 187,35 грн-187,35 грн), але фактично сума доплати у розмірі 74623,78 грн виплачена не була.
13.05.2026 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив суд:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Кіровоградський окружний адміністративний суд від 27.09.2021 року у справі №340/4985/21 із зобов`язання Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 08.06.2021 року за №11/5014, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь 
ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 74623,78 грн.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №340/4985/21 набрало законної сили 28.10.2021, а тому з цієї дати воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання рішення суду було розраховано суму доплати яка складає 75185,83 грн. У жовтні, листопаді та грудні 2025 року згідно із Порядком №821 із загальної суми доплати з пенсійних виплат за рішенням суду ОСОБА_1 виплачено по 187,35 грн грн. Заборгованість по справі №340/4985/21 становить 74623,78 грн., проте вона не була виплачена. Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення суду відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 74623,78 грн. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі, оскільки позивачем не було надано доказів отримання ним виконавчого листа та звернення до відділу примусового виконання рішень стосовно виконання цього рішення.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. 
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконано в повному обсязі та відповідачем (боржником) не сплачено суму заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії. Скаржник вказує на те, що вказані обставини є самостійною та достатньою підставою для зміни порядку і способу виконання рішення суду, що прямо передбачено ст.378 КАС України, а звернення до органів ДВС, як про те зазначив суд першої інстанції, не передбачено вказаною нормою процесуального права.
Також позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його користь суму сплаченого судового збору за подання до суду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення та апеляційної скарги.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін. Вказує, що заявник фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним. 
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у цій справі, яке набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувало пенсію позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість 75185,83 грн. У жовтні, листопаді та грудні 2025 року згідно із Порядком №821 із загальної суми доплати з пенсійних виплат за рішенням суду ОСОБА_1 виплачено по 187,35 грн грн. Заборгованість по справі №340/4985/21 становить 74623,78 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 на відповідача покладено не лише обов`язок по перерахунку пенсії, а і обов`язок по виплаті різниці, яка виникне під час перерахунку пенсії.
Сума доплати, яка розрахована відповідачем на виконання рішення суду, не виплачена, на день звернення позивача із цією заявою до суду сума заборгованості становила 74623,78 грн (75185,83 грн -187,35 грн – 187,35 грн-187,35 грн).
За повідомленням ГУ ПФУ виплата донарахованої суми може бути здійснена за наявності відповідного фінансування в державного бюджету.
За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У спірному випадку судом встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що зобов`язальне рішення суду, ухвалене на користь позивача, в повному обсязі не було виконано відповідачем, в частині виплати перерахованих сум, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.
Вказані обставини, враховуючи положення ч.3 ст.378 КАС України, є самостійними та достатніми підставами для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Посилання суду першої інстанції на не надання позивачем доказів отримання ним виконавчого листа та звернення до відділу примусового виконання рішень стосовно виконання цього рішення, є безпідставними, оскільки положення ст.378 КАС України не пов`язують можливість зміни порядку виконання рішення суду із результатами виконавчого провадження.
З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Враховуючи результат апеляційного розгляду, та керуючись приписами ст.139 КАС України, понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 998,40 грн (квитанція ID: 5276-2228-6098-4635 від 03.04.2026 на суму 798,72 грн та квитанція ID: 5032-8433-7748-0245 від 14.04.2026 на суму 199,68 коп.) та апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн (квитанція ID: 3539-6035-7673-1987 на суму 2662,40 грн), що у загальному розмірі становить 3660,80 грн. необхідно покласти на відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року в адміністративній справі №340/4985/21 – скасувати та ухвалити нову постанову.
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення – задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке винесено Кіровоградським окружним адміністративним судом від 27.09.2021 року у справі №340/4985/21 із зобов`язання Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 08.06.2021 року за №11/5014, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 74623,78 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) на користь ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 3660 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень 80 коп.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному у випадках та строки, визначені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови складено 02.07.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров