Справа №613/2097/25 Провадження № 2/613/235/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2097/25, пров. № 2/613/235/26 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 19.08.2014 у розмірі 106 095,62 грн. та понесені судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8928,51 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2014 між банком та відповідачем укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
Згідно з умовами Угоди, відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, сума встановленої кредитної лінії – 75 000,00 грн; процентна ставка – 32,00 %.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі.
Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
19.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 17.02.2026 було повернуто відповідачу.
30.01.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких він зазначив, що 19.08.2014 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум». Дата подання Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції (19.08.2014 року) є датою укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум». 19.08.2014 ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» уклали Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») щодо відкриття Позичальнику рахунку в гривні, випуску міжнародної платіжної карти та встановлення відновлювальної кредитної лінії на рахунку. Також Позичальник підписав Довідку про умови кредитування з використанням карти «Максимум».
Отже, 19.08.2014 між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку із наступними основними умовами: тип кредиту – кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту – «Максимум», мета кредиту – для особистих потреб; ліміт кредитної лінії – 75000,00 грн.; процентна ставка – 32 % річних; тип процентної ставки – фіксована; тип картки – DMC Gold; порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
Для ідентифікації в обліковій системі Банку Угоді було присвоєно № 630199315. Власним підписом Позичальник підтвердила, що вона ознайомлена зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану, виходячи із обраних умов кредитування; а також, що вона отримала всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.
Сторони також узгодили, що всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Угодою, регулюються Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.ua (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).
Сторони домовилися, що з огляду на дані, надані клієнтом для встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку клієнта, та/або кредитну історію клієнта, ліміт відновлювальної кредитної лінії може бути змінений в межах, визначених клієнтом в анкеті-заяві про акцепт та п. 3.4.1. Розділу І цього Додатку № 4 та підтверджених клієнтом в анкеті-заяві про акцепт, шляхом повідомлення Банком клієнту інформації про зміну розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії одним або декількома способами за вибором Банку, а саме: а) направленням електронного листа на e-mail, зазначений клієнтом в анкеті-заяві про акцепт; б) направленням sms-повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений клієнтом в анкеті-заяві про акцепт та/або повідомлений клієнтом Банку у випадку зміни клієнтом номеру телефону, що здійснена в порядку передбаченому Договором; в) розміщенням інформації у щомісячних виписках по рахунку клієнта; г) розміщення інформації про зміну розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії із зазначенням зміненого розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії на екрані банкомату за допомогою якого клієнтом здійснюється операції по рахунку клієнта; д) направленням письмового повідомлення про зміну розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії із зазначенням зміненого розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії, на адресу, зазначену клієнтом в анкеті-заяві про акцепт; є) інформуванням за допомогою з`єднання з клієнтом по номеру мобільного телефону, що зазначений клієнтом в анкеті-заяві про акцепт та/або повідомлений клієнтом Банку у випадку зміни клієнтом номеру телефону, що здійснена в порядку передбаченому Договором.
Крім того, Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» встановлена комісія РКО.
Відповідно до умов укладеної між банком і позичальником Угоди, яка є невід`ємною частиною Договору, та Договору позичальник має право використовувати кредитні кошти на поточному рахунку НОМЕР_1 в межах встановленого банком кредитного ліміту.
Банк має право нараховувати відсотки за користування кредитом в розмірі 32,00 % для торгових операцій та для операцій зняття готівки, та комісію РКО, змінювати кредитний ліміт, здійснювати договірне списання коштів з рахунку, в тому числі і за рахунок кредитного ліміту.
Використані кошти кредитного ліміту – це тіло кредиту. Порядок погашення – щомісячно в розмірі обов`язкового мінімального платежу. Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 32,00 % для торгових операцій та для операцій зняття готівки, комісію РКО, а також зобов`язаний щомісячно погашати заборгованість в розмірі обов`язкового мінімального платежу (7% від суми заборгованості, але не менше 50,00 грн). У разі несплати або неповної сплати обов`язкового мінімального платежу, відповідна частина тіла кредиту стає простроченим тілом кредиту. Строк кредитування становить 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору. Рішення про пролонгацію приймає банк самостійно. Строк кредитування був пролонгований банком, що підтверджується наявністю встановленого кредитного ліміту на поточному рахунку НОМЕР_1 , користування відповідачем карткою, перевипуск картки:
- Номер картки: Debit Gold MasterCard PREMIERCARD * НОМЕР_2 , Ім`я на картці:
PREMIERCARD, користування з 20.08.14 по 15.07.2016;
- перевипуск карти - Номер картки: Debit Gold MasterCard SVITLANA TRYPILETS
* НОМЕР_3 Ім`я на картці: SVITLANA TRYPILETS, користування з 17.08.2016 року по
12.07.2018 року,
- перевипуск карти - Номер картки: World Debit Mastercard SVITLANA TRYPILETS
* НОМЕР_4 , Ім`я на картці: SVITLANA TRYPILETS, користування з 09.08.18 по
14.07.2021,
- перевипуск карти - Номер картки: World Debit Mastercard SVITLANA TRYPILETS
* НОМЕР_5 , Ім`я на картці: SVITLANA TRYPILETS, користування з 16.08.21.
Прострочене тіло кредиту та тіло кредиту складається не тільки з коштів, які використав позичальник за рахунок кредитного ліміту, а також і коштів, які були списані банком в порядку договірного списання, відповідно до умов укладеного між сторонами договору.
Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти (встановлений кредитний ліміт на дату укладення угоди 3000,00 грн.), здійснивши перевипуск картки на наступні періоди. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 за період з 19.08.2014 по 26.06.2025, яка була додана до позовної заяви.
Відповідно до наданого Розрахунку заборгованості за кредитом станом на 26.06.2025 загальна заборгованість за кредитним договором складає 106 095,62 грн., з яких: 64504,99 грн. – прострочене тіло кредиту, 41590,63 грн. – відсотки за користування кредитом.
Отже, позивач надав належні, допустимі, достатні та достовірні докази укладення між позивачем та відповідачем Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630199315, яка є невід`ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», та розміру заборгованості відповідача перед позивачем.
Щодо позовної давності представник позивача зазначив про таке.
З 12.03.2020 до 01.07.2023 діяв карантин, відповідно строк позовної давності продовжується на строк дії карантину.
Крім того, з 24.02.2022 по 04.09.2025 перебіг позовної давності був зупинений.
Остання операція за поточним рахунком НОМЕР_1 з використанням картки (Номер картки: World Debit Mastercard SVITLANA TRYPILETS * НОМЕР_5 , Ім`я на картці: SVITLANA TRYPILETS) була проведена 15.02.22 о 15:44 год. у виді зарахування переказу з картки на картку в сумі 1850,00 грн.
Позов поданий до суду 20.10.2025, тобто в межах строку позовної давності.
11.02.2026 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача ОСОБА_1 , у яких вона частково визнала позовні вимоги у сумі 28 163 грн. 34 коп., що є заборгованістю за кредитом.
В обґрунтування заперечень зазначила, що згідно з Довідкою до умов кредитування з використанням картки «Максимум» строк дії кредитної лінії становить 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлюваної кредитної лінії на новий строк за умов дотримання Клієнтом умов Договору. Оскільки відповідач внесла останній платіж 19.09.2021, тому договір фактично пролонговувався на відповідний строк, останній з яких тривав до 19.08.2022. 
Банк, виявивши факт порушення відповідачем умов договору (припинення внесення поточних платежів за користування кредитом), повинен був в межах діючого договору повідомити відповідача в будь-який зазначений в Договорі спосіб про зміну чи припинення умов договору. Але відповідач від Банку жодного повідомлення з приводу цього не отримувала. Банком лише 06.07.2025 було сформовано Вимогу про усунення порушень. При цьому Банк самостійно продовжував збільшувати ліміт та нараховувати відсотки та інші платежі за кредитом, про що відповідач дізналася з позовних вимог кредитора.
До того ж сам кредитний договір не встановлює окремі зобов?язання, які деталізують обов?язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов?язку, та незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування, згідно з частиною п?ятою статті 261 ЦК України, починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.
Отже, строк дії кредитного договору припинився з дати встановлення банком факту порушення його істотних умов, а саме з дати останнього поповнення відповідачем рахунку, тобто 19.09.2021. В подальшому договір є нікчемним і не є дійсним.
Відповідач вважала, що в діях Банку вбачається умисне затягування строку для збільшення очікуваної сумі від клієнта щодо задоволення зобов?язань за кредитом. Це порушує права клієнта, оскільки порушуються норми діючого законодавства, в тому числі і ЗУ «Про захист прав споживачів».
Також відповідач вважала, що нарахування комісії РКО є незаконним.
Крім того, зазначила, що Законом №3156-IX визначено, що у договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом. Продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. Але ця позиція не поширюються на продовження строку користування кредитом за договором про споживчий кредит у формі кредитування банківського рахунку або кредитної лінії, яка надається банком.
Договір про споживчий кредит у формі кредитування банківського рахунку або кредитної лінії, яка надається банком, у разі наявності умови про можливість продовження строку користування кредитом, повинен передбачати право споживача на безоплатну відмову від продовження строку користування кредитом за таким договором. Банк зобов?язаний повідомити споживача про продовження строку користування кредитом відповідно до вимог цієї частини не пізніше 30 календарних днів до дати такого продовження. Банк зобов?язаний повідомити споживача про продовження строку користування кредитом згідно з вимогами, встановленими Національним банком України.
Жодних повідомлень від банку відповідач не отримувала. 
Цим же Законом передбачено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконаленнядержавного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринківфінансових послуг" , споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов?язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов?язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов?язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Але за умов, та якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов?язаний зменшувати процентну ставку відповідно, до умов і в порядку, встановлених кредитним договором.
Кредитодавець зобов?язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов?язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка (про що в ст. 1056-1 Цивільного кодексу України). 
Однак кредитор про це відповідача ні в який спосіб не повідомляв.
19.02.2026 від відповідача до суду надійшла заява, у якій відповідач просила долучити до справи відзив на позовну заяву, оскільки через обставини, які не залежали від її волі, зокрема через нестабільне постачання електроенергії, відсутністю інтернету відповідач не мала можливості згенерувати електронний цифровий підпис та подати первісний відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому чинним законодавством, а саме підписавши його електронним цифровим підписом.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що дійсно 19.08.2014 вона підписала Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») про встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку з отриманням кредитної картки DMCGold.
Також зазначила, що з моменту отримання кредитної карти та доступу до кредитних коштів вона дійсно користувалася цими коштами, та до військової агресії Росії та запровадження з 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідач регулярно та вчасно повертала кошти та відсотки за користування кредитом.
У зв`язку з введенням воєнного стану вона та її чоловік залишилися без роботи на досить тривалий час і тому повертати борг та сплачувати відсотки за кредитним договором було не можливо. Останній платіж здійснено відповідачем 19.09.2021 в сумі 1300 грн.00 коп.
Банк не звертався до відповідача з вимогою про повернення всього тіла кредиту та процентів разом з іншими платежами, а також не звернувся до суду з цими ж вимогами, при цьому продовжував нараховувати відсотки на залишок заборгованості за кредитом разом з іншими нарахуваннями, тим самим збільшуючи ліміт. 
19.09.2022, під час військової агресії банком збільшено ліміт до 32 512 грн. 91 коп. Так, Банк продовжував нараховувати відсотки та інші платежі і надалі, що стало підставою для збільшення ліміту до 75000 грн. 00 коп.
Крім того, відповідач зазначила, що відповідно до пунктів 10.1 Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб (Термін дії та порядок припинення договору) Правил користування платіжною карткою (https://sensebank.ua/storage/files/publichnoe-predlozhenie-na-oformlenie-dbo-fl-do 12022020.pdf), які є складовою кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його акцептування Клієнтом і діє протягом невизначеного терміну до моменту закінчення строку дії всіх Карток, виданих згідно цього Договору, граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).
Оскільки останній платіж відповідачем було здійснено датою закінчення дії кредитної картки, отже з 14.09.2021 у кредитора виникло право на пред`явлення позову про стягнення заборгованості, а банк пред?явив позов лише у жовтні 2025 року.
Відповідач просила суд взяти до уваги, що до 14.09.2021 розмір встановленого ліміту складав 28 163 грн. 34 коп. Вказана сума складається з тіла кредиту та процентів. 
Отже нараховані проценти та інші платежі після дати внесення останнього платежу за кредитом, а саме з 14.09.2021 є безпідставними.
Крім того, відповідач просила відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі. В обґрунтування заперечень зазначила, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є безпідставним. Дана справа є типовою та нескладною, договором на надання правничих послуг гонорар адвоката не визначено, особистої явки до суду представника не було, розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Отже, виходячи із реальних критеріїв адвокатських витрат, а також критеріїв розумності їхнього розміру, враховуючи положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, відповідач просила зменшити розмір витрат на професійну правову допомогу до 5000,00 грн.
Представник АТ «Сенс Банк» надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Просила врахувати відзив на позовну заяву та додаткові письмові пояснення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 19.08.2014 на підставі Анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» банк відкрив позивачці рахунок № НОМЕР_6 у валюті гривня та випустив міжнародну кредитну картку DMCGOLD строком дії два роки з моменту її випуску /а.с.14,15/.
Відповідно до умов кредитного договору ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000, 00 грн. (п.2.1. Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).
Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі клієнту картки та підписання Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому Додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії, складає 3000,00 грн. При цьому сторони погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється Банком Клієнту у порядку та спосіб, визначений умовами Договору. Сторони також погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту, в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75 000,00 грн. (п.п. 2.1.1. Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).
Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 32 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів (п.2.2. Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).
Розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погоджуються, що розмір Обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитним – до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду (п.2.3. Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).
Згідно з п. 2.4. Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, враховуючи, що зобов`язання банку щодо надання кредиту/встановлення ліміту відновлювальної кредитної лінії є відкличними та безризиковими для Банку, визначення суми кредиту, що може бути доступна клієнту протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та повідомляється клієнту банком, здійснюється банком в межах встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування максимального ліміту відновлювальної кредитної лінії без будь-яких обмежень. Підписанням цього Клієнт підтверджує, що вказані умови є вигідними та справедливими для клієнта, не обмежують жодних прав клієнта, визначених чинним законодавством України та в повній мірі відображають внутрішню волю клієнта.
Згідно з п. 3. Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, повернення заборгованості за Кредитом та сплата відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснюється Клієнтом відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості Кредиту міститься в Тарифах, які є невід' ємною частиною Договору на транзитний рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
Пунктом 4 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб передбачено, що умови програми «Моментальна розстрочка на карті» діють у відношенні товарів/послуг, що пропонуються Партнерами Банку, що вказані та/або будуть вказані в майбутньому в Додатку № 4 до Договору та передбачають повернення заборгованості за Кредитом шляхом здійснення Обов?язкових рівних платежів у відповідності з положеннями, що визначені Договором. У випадку вчинення Клієнтом операції з використанням Картки на суму не менше 300 грн. з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі Партнерів Банку, що вказані та/або будуть вказані в Додатку № 4 до Договору в майбутньому, за рахунок коштів Відновлювальної кредитної лінії, умови користування коштами відновлювальної кредитної лінії для частини суми заборгованості, що використана для здійснення придбання товару/послуги в мережі Партнерів Банку, що вказані та/або будуть вказані в Додатку № 4 до Договору в майбутньому, змінюються з дати вчинення відповідної покупки в мережі Партнерів Банку, що вказані та/або будуть вказані в Додатку № 4 до Договору в майбутньому. При настанні обставин передбачених умовами цього пункту до відносин Сторін, що грунтуються на підставі Договору щодо користування коштами відновлювальної кредитної лінії, застосовуються умови Програми «Моментальна розстрочка на карту», а саме:
4.1. сума кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» дорівнює вартості товару/послуги, що придбана Клієнтом в мережі Партнерів Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору за допомогою Картки;
4.2. процентна ставка за користування сумою кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» застосовується в разі вчинення Клієнтом, операції з використанням Картки з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі Партнерів Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору та становить 0,01 % річних. Нарахування процентів здійснюється щомісяця згідно з умовами п.5.9.3
Договору;
4.3. строк користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» починається з моменту придбання Клієнтом товару/послуги в мережі Партнерів Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору з використанням Картки та складає (а) 36 місяців для Партнера Банку «Ельдорадо»/ «Фокстрот. Товари для дому» чи (б) інший строк, що визначений в Додатку № 4 до
Договору для кожного окремого Партнера Банку з вказаних у Додатку № 4 до Договору;
4.4. протягом строку користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» Клієнт щомісяця сплачує Банку комісійну винагороду за надання (інформації) виписок за рахунком СПЗ в розмірі та на умовах, визначених в Додатку № 4 до Договору.
Згідно з Довідкою про умови кредитування з використанням картки «Максимум, строк дії картки – 2 роки з можливістю пере випуску картки за умови дотримання клієнтом умов договору, строк дії кредитної лінії - 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору; мета кредиту – споживчі потреби; тип процентної ставки – фіксована; відсотки нараховуються тільки на використану суму кредиту /а.с.15/.
Відповідно до п. 6 Анкети-заяви, підписанням цієї Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, клієнт підтверджує, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід`ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згодний та беззаперечно підтверджує те, що свій примірник Договору разом з усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум», отримав в день укладення Договору.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
10.07.2025 на адресу відповідачки ОСОБА_1 представником АТ«Сенс Банк» направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте відповідачка не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості /а.с.32/.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичці кредиту, на підтвердження чого позивачем долучено до позову копію виписки з рахунка приватного клієнта за період з 19.08.2014 по 26.06.2025 /а.с.17-31/.
ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 106 095 грн. 62 коп., яка складається із: 
заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 64 504, 99 грн., 
заборгованості за відсотками у розмірі 41 590, 63 грн.
На підтвердження наявності заборгованості у вказаному розмірі позивачем до позову долучено розрахунок заборгованості за кредитом /а.с.35/.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Взяті на себе зобов`язання за договором від 19.08.2014 банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 можливість користуватися кредитними коштами, однак в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала.
ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти, користувалася ними та протягом тривалого періоду часу частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, які було надано банком до суду та не заперечується самим відповідачем.
У постанові від 06 травня 2020 року, прийнятій у справі №372/223/17, Верховний Суд зазначив, що факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки тощо.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі 372/223/17, на яку є посилання у касаційній скарзі, від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі №175/35/16-ц.
Враховуючи викладене, надана банком виписка по рахунку боржника, яка містить відомості щодо руху коштів за кредитним зобов`язанням та складових заборгованості, є належним та достатнім доказом в розумінні ст. 77, 80 ЦПК України щодо наявності заборгованості та її розміру.
Крім того, суд звертає увагу, що з долучених до позову копії виписки по рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник здійснювала часткове погашення заборгованості, що підтверджує факт наявності між сторонами договірних відносин.
Що також узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.04.2018 по справі № 347/12292/16-ц, в якій зазначено, що не оспорювання кредитного договору, часткове його виконання відповідно до ст. 204 ЦК України свідчить про правомірність цього правочину. 
Отже, матеріалами справи підтверджено факт укладення кредитного договору та факт користування відповідачем кредитним лімітом.

Щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд зазначає про таке.
Відповідно до виписки по рахунку приватного клієнта № 461924-2025/0711 за період з 19.08.2014 по 26.06.2025 та розрахунку заборгованості за кредитом станом на 26.06.2025, 19.08.2014 відповідачеві було встановлено кредитний ліміт у сумі 3 000 грн. 00 коп., який в подальшому неодноразово збільшувався, останнього разу 21.07.2022 кредитний ліміт було збільшено до 38 206,78 грн., тобто в межах кредитного ліміту, погодженого сторонами договору (75000,00 грн.).
Протягом строку кредитування відповідач користувалася кредитною карткою, здійснювала придбання товарів та послуг, а також знімала готівку.
На кінець періоду загальна сума заборгованості становить 106 095,62 грн., з яких 64 504,99 грн. - прострочене тіло кредиту; 41 590,63 грн. – відсотки.
У вказаний період відповідачу також нараховувалися комісійні платежі, а також овердрафт.
Згідно з Довідкою про умови кредитування з використанням картки «Максимум, яка підписана відповідачем, та цей факт нею не заперечувався, строк дії карти становить 2 роки з можливістю перевипуску картки за умови дотримання клієнтом умов договору, строк дії кредитної лінії становить 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору. 
Крім того, п.п. 4.3. Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб передбачено, що строк користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» починається з моменту придбання Клієнтом товару/послуги в мережі Партнерів Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору з використанням Картки та складає (а) 36 місяців для Партнера Банку «Ельдорадо»/ «Фокстрот. Товари для дому» чи (б) інший строк, що визначений в Додатку № 4 до Договору для кожного окремого Партнера Банку з вказаних у Додатку № 4 до Договору.
Проте всупереч встановленому законодавством обов`язку, позивачем не долучено до матеріалів справи Додатку № 4 до Договору, отже суд позбавлений можливості перевірити факт ознайомлення відповідача з Умовами програми «Моментальна розстрочка на карті», зокрема з умовами сплати відсотків за користування кредитними коштами, строком кредитування.
Представник позивача у додаткових поясненнях зазначив, що строк кредитування банком був пролонгований, що підтверджується наявністю встановленого кредитного ліміту на поточному рахунку НОМЕР_1 , користування відповідачем карткою, перевипуском картки.
Так, згідно з випискою по особовому рахунку, ОСОБА_1 видано карту Debit Gold MasterCard PREMIERCARD ** НОМЕР_2 , Ім`я на картці: PREMIERCARD, строком користування з 20.08.14 по 15.07.2016.
В подальшому ОСОБА_1 було перевипущено картки:
- Debit Gold MasterCard SVITLANA TRYPILETS * НОМЕР_3 Ім`я на картці: SVITLANA TRYPILETS, строком користування з 17.08.2016 року по 12.07.2018 року;
- карту World Debit Mastercard SVITLANA TRYPILETS * НОМЕР_4 , Ім`я на картці: SVITLANA TRYPILETS, строком користування з 09.08.2018 по 14.07.2021;
- карту World Debit Mastercard SVITLANA TRYPILETS * НОМЕР_5 , Ім`я на картці: SVITLANA TRYPILETS, строком користування з 16.08.2021.
Згідно з випискою по особовому рахунку, відповідач ОСОБА_2 останнього разу користувалась кредитною картою 11.01.2022, а саме здійснила покупку, а 15.02.2022 внесла кошти на погашення заборгованості у сумі 1850,00 грн., що також відображено у розрахунку заборгованості. 
Отже, наведене спростовує твердження відповідача про те, що останній платіж нею було здійснено 14.09.2021.
Як передбачено умовами кредитного договору, строк дії кредитної лінії становить 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору. 
Отже, враховуючи умови кредитного договору, з якими відповідач була ознайомлена, той факт, що відповідач частково погашала заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що строк кредитної лінії було продовжено до 15.02.2023.
Крім того, 21.07.2022 банком було змінено умови кредитування, зокрема збільшено розмір кредитного ліміту до 38 206,78 грн. в межах кредитного ліміту та в межах строку дії карти World Debit Mastercard SVITLANA TRYPILETS * НОМЕР_5 , Ім`я на картці: SVITLANA TRYPILETS, строком користування з 16.08.2021 , що свідчить про подальше існування між сторонами договірних правовідносин та продовження строку кредитування.
Будь-яких доказів того, що відповідач користувалася кредитними коштами після внесення останнього платежу (15.02.2022) на погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Отже, дослідивши наявні в справі докази, суд доходить висновку, що позивач мав право нараховувати відсотки за користування кредитом з 19.08.2014 по 15.02.2023.
Беручи до уваги виписку з особового рахунку, з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитним коштами, за період з 19.08.2014 по 15.02.2023 відповідачу нараховано відсотки за користування кредитом (готівкові операції) та за користування кредитом (покупки) у розмірі 66 568, 47 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, за період з 19.08.2014 по 26.06.2026 відповідачем сплачено кошти на погашення відсотків у розмірі 67 560,56 грн., що перевищує розмір відсотків, нарахованих в межах строку кредитування.
Крім того, враховуючи, що відповідач погашала заборгованість за кредитним договором, однак остання не виконала зобов`язання за договором належним чином, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 64 504, 99 грн.
Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно з розрахунком заборгованості відповідачкою внесено кошти на погашення:
- комісії за РКО у розмірі 28 784, 74 грн., 
- овердрафту у розмірі 53 036, 75 грн.
Суд звертає увагу, що позивачем неправомірно нараховувалися комісія за РКО та проценти за овердрафтом, оскільки такі умови кредитний договір не містить, отже суд вважає, що сплачені ОСОБА_1 кошти у загальному розмірі 81 821,49 грн. підлягають вираховуванню із загального розміру заборгованості.
Враховуючи викладене та незважаючи на часткове визнання позову, суд доходить висновку, що відповідачем погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо позовної давності, суд зазначає про таке.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) та доповнено, зокрема пунктом 19 такого змісту:
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набрав законної сили 04.09.2025, пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключено.
Згідно з матеріалами справи, відповідачем здійснено останній платіж на погашення заборгованості 15.02.2022, а позивач звернувся до суду 20.10.2025.
Отже, беручи до уваги положення вищевказаних Законів, суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду з позовом в межах позовної давності.

Відповідно до статті 141  ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких підстав, суд доходить висновку, що у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» – відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач – АТ «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя          Ю.В. Уварова