СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/289/26 
Провадження № 3/684/85/2026

ПОСТАНОВА

27 травня 2026 року 	с-ще Стара Синява	

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Худенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.11.2002 Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області від СПД №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.
Статтею 278 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1).
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду – незалежно від розміру шкоди.
Статтею 283 КУпАП передбачено, що якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 – 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.
Встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19 травня 2026 року старшим сержантом поліції Бренько А.В., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не зазначено інформації щодо заподіяння майнової шкоди вказаним правопорушенням, її розміру та чи добровільно відшкодовано правопорушником завдані збитки.
Згідно із протоколом серії ВАД № 137601 від 19 травня 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи 15 травня 2026 року близько 21 год на кладовищі в с. Буглаї, вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось у побитті надгробної керамічної плитки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
Як вбачається із означеного протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення є інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме – пошкодження з хуліганських мотивів майна у незначних розмірах.
Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт заподіяння матеріальної школи вказаним правопорушенням та її розмір – фотозображення пошкодженого майна, протокол огляду місця події, у поясненнях потерпілої не вказано про суму завданих збитків, тощо.
Окрім того, в матеріалах справи існують розбіжності щодо дати та часу вчинення вказаного правопорушення. У протоколі та поясненнях ОСОБА_1 зазначено 15.05.2026, в поясненнях потерпілої вказано - з16.05.2026. 
За ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо внесення органом досудового розслідування відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 297 КК України – наруга над могилою, іншим місцем поховання, над тілом померлого та остаточного процесуального рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 , не долучено копій таких рішень.
Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.
Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Окрім цього, слід враховувати вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя             Інна ХУДЕНКО