Номер провадження: 23-з/813/14/26
Справа № 522/20204/25 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Стоянової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП

установив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2026 накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
17.02.2026 до Одеського апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подала клопотання про повернення сплаченого судового збору. Зазначила, що нею особисто було помилково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 998,4 грн, що підтвердила відповідною квитанцією.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено, постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП скасовано, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 визначено головуючого суддю для розгляду вказаного провадження - Журавльова О.Г.
У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №923/0/15-26 від 19.05.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 визначено головуючого суддю для розгляду вказаного провадження - Копіцу О.В.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та прокурор Одеської обласної прокуратури., будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, натомість ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а причини неявки прокурора невідомі.
Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання, апеляційний суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за його відсутності та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Перевіривши доводи заяви та ретельно дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновків про таке.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення питання про повернення судового збору, дане питання підлягає регулюванню за аналогією Закону України «Про судовий збір».
Так, розміри ставок судового збору та умови його сплати передбачені ст.4 Закону України «Про судовий збір». У переліку випадків, за яких сплачується судовий збір, відсутні посилання на необхідність його сплати у справах про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що помилково сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні до місцевого суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 998 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №4АВ2-L4E5-QEYE від 26.01.2026.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2026 підлягає поверненню останній.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 998 грн 40 коп, сплачені нею 26.01.2026 за квитанцією №4АВ2-L4E5-QEYE від 26.01.2026 за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києв/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 379993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, призначення платежу: 101 3041008425, судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за постановою по справі №522/20204/25.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду     О.В. Копіца