Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 
21 травня 2026 року Справа № 520/2572/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Супруна Ю.О., 
при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,
за участю:
представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Ованенко Т.О..
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 57А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, код ЄДРПОУ 00236010) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі за текстом - ГУПФУ в Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" (надалі за текстом - ПАТ "Завод Фрунзе"), в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.02.2026) просить суд:
- стягнути з Приватного акціонерного товариства “Завод Фрунзе” (код ЄДРПОУ 00236010) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ “Ощадбанк” МФО 351823 код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті страхових коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 61070,27 грн. (в тому числі, 40713,51 грн. - неправомірно витрачена сума страхових коштів, 20356,76 грн. - штраф 50 відсотків за порушення порядку використання страхових коштів).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у травні 2025 року було здійснено перевірку ПАТ "Завод Фрунзе", код ЄДРПОУ 00236010 щодо правильності використання страхових коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 08.12.2025 по 12.12.2025. За результатами перевірки було складено акт від 12.12.2025 № 2000-0903 3/114. Під час проведення перевірки було виявлено порушення абзацу 3 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі за текстом - Закон № 1105). За результатами проведеної документальної планової перевірки з питань правильності використання страхових коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування ПАТ "Завод Фрунзе", код згідно з ЄДРПОУ 00236010 (акт перевірки від 12.12.2025 № 2000-0903-3/114) головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області було прийнято Рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 22.12.2025 №158 (надалі за текстом - Рішення №158) на загальну суму 61070,27 грн, в тому числі: 40713,51 грн - неправомірно витрачена сума страхових коштів, та 20356,76 грн - штраф 50 відсотків за порушення порядку використання страхових коштів. Фінансові санкції застосовано до ПАТ "Завод Фрунзе" на підставі абзацу першого частини шостої статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Рішення №158 отримано 26.12.2025. Відповідно до Рішення №158 сума страхових коштів в розмірі 61070,27 грн. підлягала перерахуванню до головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у строк до 09.01.2026 включно. З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 26.02.2026 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 судом ухвалено прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про стягнення заборгованості.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.03.2026 від представника ГУПФУ в Харківській області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ПАТ "Завод Фрунзе", згідно зі змістом якого, представник пенсійного органу наполягав на раніше заявленій правовій позиції. 
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.04.2025 від представника ПАТ "Завод Фрунзе" надійшла відповідь на відзив, згідно зі змістом правової позиції представник ПАТ "Завод Фрунзе" підтримав позицію заявлену в зустрічному позові.
Інші заяви по суті справи не надходили.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Суд зазначає, що на ПАТ "Завод Фрунзе" 29.12.2023 стався нещасний випадок. 
В результаті постраждалі отримали мінно-вибухові травми, осколкові поранення. 
Згідно порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого Постанови КМ України № 337 від 17.04.2019 потерпілий або працівник, який виявив нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння), чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні вжити всіх можливих заходів, необхідних для надання допомоги потерпілому та негайно повідомити про нещасний випадок безпосередньому керівникові робіт, службі охорони праці підприємства (установи, організації) або іншій уповноваженій особі підприємства (установи, організації).
Безпосередній керівник робіт чи інша уповноважена особа підприємства (установи, організації) зобов`язані: терміново організувати надання першої до медичної допомоги потерпілому та забезпечити у разі потреби його направлення до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити роботодавцеві про те, що сталося; зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) обстановку на робочому місці, машини, механізми, обладнання, устаткування у такому стані, в якому вони були на момент нещасного випадку, якщо це не загрожує життю та здоров`ю інших працівників і не призведе до більш тяжких наслідків або порушення виробничих процесів. 
Заклад охорони здоров`я зобов`язаний невідкладно передати з використанням засобів зв`язку (факс, телефонограма, електронна пошта) та протягом доби на паперовому носії екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) на виробництві (у разі можливості з висновком про ступінь тяжкості травм) за формою згідно з додатком 1: 
підприємству (установі, організації), де працює потерпілий або на якому він виконував роботу; 
територіальному органові Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); 
територіальному органові Пенсійного фонду України за місцем настання нещасного випадку (далі - територіальний орган Пенсійного фонду України). 
У разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний протягом однієї доби повідомити орган Пенсійного фонду та інші органи, згідно до Порядку з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2. 
Розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. 
Суд констатує, що з боку ПАТ "Завод Фрунзе" були вчинені саме ці дії.
Окреслене підтверджується повідомленням про нещасний випадок на підприємстві/гостре професійне захворювання (отруєння), яке складено о 07:00 29.12.2023, підписано головою правління ТОВ "Завод Фрунзе" О.І. Василенком та передано до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 02.01.2024. 
Згідно порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого Постанови КМ України №337 від 17.04.2019 нещасні випадки та/або гострі професійні захворювання (отруєння), що сталися з працівниками підприємств (установ, організацій), їх філій, представництв та інших відокремлених і структурних підрозділів під час виконання трудових обов`язків (крім катастрофи, аварії чи події під час руху транспортних засобів усіх видів) за межами області, де суб`єкт господарювання пройшов державну реєстрацію як юридична особа або фактично перебуває, розслідуються за місцем їх настання. 
На підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). 
Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи. 
До складу комісії входять: керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії); представник територіального органу Пенсійного фонду України; представник первинної організації профспілки (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); інші представники підприємства (установи, організації), посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням). 
У разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на території іншого підприємства (установи, організації) до складу спеціальної комісії включаються представники такого підприємства (установи, організації). Спеціальне розслідування групового нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), під час яких загинуло від двох до чотирьох осіб, проводиться спеціальною комісією, яка утворюється Держпраці або за її дорученням відповідним територіальним органом. Комісія (спеціальна комісія) зобов`язана скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого, розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 7, 8 такого акта обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 7, 8 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною). 
Комісією, відповідно до вищезазначеного Порядку було складено акти (05.02.2024-06.02.2024) спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 29.12.2023 та зроблено висновок, що нещасний висновок пов`язаний з виробництвом. У актах недоліків не було виявлено, ПАТ "Завод Фрунзе" не оскаржувались. 
Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 за № 1105 допомога по тимчасовій непрацездатності призначається та виплачується роботодавцем, у якого настав страховий випадок за соціальним страхуванням від нещасного випадку, у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (оподатковуваного доходу). При цьому перші сімнадцять днів тимчасової непрацездатності оплачуються цим роботодавцем за рахунок коштів підприємства, установи, організації. У разі перебування потерпілого у трудових відносинах з іншими страхувальниками (у тому числі здійснення підприємницької чи іншої діяльності та одночасної праці на умовах трудового договору) за місцями роботи іншими, ніж місце роботи, на якому настав страховий випадок за соціальним страхуванням від нещасного випадку, виплачується допомога по тимчасовій непрацездатності відповідно до розділу IV "Загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності" цього Закону в розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (оподатковуваного доходу) незалежно від страхового стажу. 
Принагідно суд зазначає, що у своїх поясненнях бухгалтер ПАТ "Завод Фрунзе" також визнає помилку під час виплати лікарняних (акт перевірки). 
28.05.2024 на адресу головного управління надійшли матеріали щодо розслідування нещасного випадку на виробництві з додатками (додається) з порушеннями п. 47 Порядку №337, а саме, протягом трьох робочих днів після формування матеріалів розслідування роботодавець повинен надіслати їх територіальному органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації підприємства (установи, організації). 
На лист Відповідача за зустрічним позовом від 03.06.2024 було надано перелік листків непрацездатності по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для їх упорядкування в реєстрі листків непрацездатності та зміни причини непрацездатності з «тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми не пов`язані з нещасним випадком на виробництві» на «тимчасова непрацездатність, внаслідок нещасного випадку на виробництві» на підставі Актів форми Н-1/П, отриманих головним управлінням 28.05.2024. 
Згідно п.7 Порядку видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я №1234 від 17.06.2021 причина непрацездатності «Тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві» може бути змінена Пенсійним фондом України після завершення розслідування нещасного випадку або професійного захворювання на підставі актів розслідування нещасного випадку або професійного захворювання на причини непрацездатності «Тимчасова непрацездатність внаслідок нещасного випадку на виробництві» або «Тимчасова непрацездатність внаслідок професійного захворювання». 
Оскільки заяви-розрахунки, які отримані головним управлінням від Підприємства було профінансовано, причину непрацездатності змінити по деяких листках непрацездатності, не є технічно можливим. Тому, листом за №2000-1004 8/137553 від 02.08.2024 було повідомлено ТОВ "Завод Фрунзе". 
Суд зазначає, що факт обстрілу встановлено, потерпілі отримали травми на виробництві і це встановлено, є місце групового нещасного випадку, тому позначка в Електронному реєстрі листків непрацездатності не може і не має права звільняти від відповідальності роботодавців сплачувати страхові виплати згідно чинного Законодавства. 
Стосовно правової позиції Третього апеляційного адміністративного суду у справі №340/8491/23 суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, таким чином окреслені висновки не підлягають врахуванню в рамках окресленої справи.
Суд зазначає, що Управлінням контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у грудні 2025 року було здійснено перевірку ПАТ "Завод Фрунзе", щодо правильності використання страхових коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 08.12.2025 по 12.12.2025. За результатами перевірки було складено акт від 12.12.2025 № 2000-0903 3/114. 
Під час проведення перевірки було виявлено порушення абзацу 3 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 1105). 
Також при перевірці було виявлено порушення п. 2. ч. 2 ст. 8 Закону 1105, а саме, роботодавець зобов`язаний вести облік страхових коштів і своєчасно надавати страховику встановлену звітність щодо цих коштів; Після проведення виплат за рахунок коштів Фонду страхувальник надсилає повідомлення про проведення виплат за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. 
Повідомлення може бути надіслано в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису або надіслано листом з повідомленням, або надано безпосередньо до робочого органу виконавчої дирекції Фонду чи його відділення. 
Повідомлення надсилається страхувальником протягом місяця з дня проведення виплат. Пояснення до акту прикріплено, вину підприємством визнано. 
Згідно ч.2 ст. 25 Закону 1105 порядок обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах визначається Кабінетом Міністрів України. 
Згідно постанови КМ України №1266 від 26.09.2001 середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період (12 календарних місяців) заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок та / або страхові внески на відповідні види загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - страхові внески), на кількість календарних днів зайнятості (відповідно до видів страхування - період перебування у трудових відносинах, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами, проходження служби, провадження підприємницької або іншої діяльності, пов`язаної з отриманням доходу безпосередньо від такої діяльності) у розрахунковому періоді без урахування календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин, - тимчасова непрацездатність, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком, відпустка без збереження заробітної плати, призупинення дії трудового договору у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, період, протягом якого працівник проходив строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або проходив військову службу за контрактом, зокрема шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення, і за ним не зберігався роботодавцем середній заробіток за такий період (далі - поважні причини). 
В такому ж порядку обчислюється середньоденна сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, яка є працівником або гіг-спеціалістом резидента Дія Сіті, з якої фактично сплачено страхові внески. Так ОСОБА_4 під час виплати допомоги неправомірно було використано частину грошових коштів Пенсійного фонду. 
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Завод Фрунзе” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті страхових коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 61070,27 грн..
Як наслідок, зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Завод Фрунзе” задоволенню не підлягає.
Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі “Серявін та інші проти України” зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі – Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі “Трофимчук проти України” ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені у справі обставини та приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення первісного адміністративного позову, та відмову у задоволенні зустрічного адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 57А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, код ЄДРПОУ 00236010) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе» (вул. Георгія Тарасенка, буд. 57А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, код ЄДРПОУ 00236010) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті страхових коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 61070,27 грн. (в тому числі, 40713,51 грн. - неправомірно витрачена сума страхових коштів, 20356,76 грн. - штраф 50 відсотків за порушення порядку використання страхових коштів).
У задоволенні зустрічного адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 57А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, код ЄДРПОУ 00236010) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 01.06.2026, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.