ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/19919/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Радник" 

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.)
від 25.02.2026

у справі № 910/19919/21 

за позовом Адвокатського об`єднання "Радник"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" 
про стягнення 6 564 011,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Радник" (далі - АО "Радник") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" (далі - ТОВ "Світильнянське") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" (далі - ТОВ "Стор-Агро"): 5 155 000,00 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання правової допомоги від 01.08.2017 №84/2017 (далі - договір); 958 619,93 грн втрат від інфляції та 450 391,64 грн 3% річних, а всього 6 564 011,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №910/19919/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" на користь Адвокатського об`єднання "Радник" 5 155 000,00 грн основного боргу, 958 619,93 грн втрат від інфляції, 450 391,64 грн 3% річних.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №910/19919/21 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Радник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" 147 691,50 грн - судового збору за подачу апеляційної скарги, 91 768,30 грн витрат за проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів. Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Радник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" 91 768,30 грн витрат за проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Верховний Суд постановою від 18.06.2026 у справі №910/19919/21 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Радник" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Радник" в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишив без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №910/19919/21 - без змін.

До прийняття Верховним Судом постанови, відповідачем-2, ТОВ "Стор-Агро", у доповненні до відзиву на касаційну скаргу, поданих в межах строку, встановленого для подання відзиву, було зазначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн, та додатково повідомлено, що оскільки на момент подання відзиву надання правничої допомоги фактично триває, належні докази щодо понесених витрат товариством будуть надані суду в порядку та строки, визначені частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро", в межах встановлених процесуальним законом строків, звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/19919/21 та просить стягнути з АО "Радник" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн. 

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. 

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21. 

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанцій заявником надано: 

- копію договору про надання правничої допомоги №23/06-2022 від 23.06.2022, укладеного між адвокатом Анапріюк Андрієм Сергійовичем та ТОВ "Стор-Агро";

- копію додаткової угоди №1 від 23.06.2022 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2022 від 23.06.2022;

- копію акта приймання-передачі наданих послуг від 18.06.2026.

Згідно із пунктом 1 договору про надання правничої допомоги адвокат зобов`язаний на умовах, визначених цим договором, надати правничу допомогу клієнту. 

Відповідно до пункту 11 договору умови оплати гонорару адвоката визначаються в додатковій умові до цього договору.

Додатковою угодою №1 до договору про надання правничої допомоги №23/06-22 від 23.06.2022 сторони передбачили, що вартість наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги (гонорар адвоката) під час представництва інтересів клієнта у справі №910/19919/21 проводиться за наступним розрахунком: 100 000,00 грн у Верховному Суді (пункт 8).

В акті приймання-передачі наданих послуг, який підписано адвокатом Анапріюк Андрієм Сергійовичем та клієнтом ТОВ "Стор-Агро", вказано, що адвокатом було надано наступні послуги: 

- вивчення та аналіз касаційної скарги АО "Радник" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №910/19919/21;

- аналіз судової практики з аналогічних правовідносин, що виникли між сторонами у справі №910/19919/21 та правовими позиціями Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі;

- підготовка та подача відзиву на касаційну скаргу у справі №910/19919/21;

- представництво інтересів ТОВ "Стор-Агро" у Верховному Суді у справі №910/19919/21.

Як вбачається із матеріалів справи, правничу допомогу у справі відповідачу-2 надавав адвокат Анапріюк Андрій Сергійович, яким готувався та підписувався відзив на касаційну скаргу у справі №910/19919/21, а також адвокат Анапріюк Андрій Сергійович приймав участь у судовому засіданні. 

Вивчивши документи, надані відповідачем-2 з метою обґрунтування витрат на правничу допомогу, Верховний Суд, з-поміж іншого, враховує, що виокремлення вивчення та аналізу касаційної скарги, аналізу судової практики з аналогічних правовідносин, що виникли між сторонами у справі №910/19919/21 та правовими позиціями Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі як самостійних видів послуг є необґрунтованим, оскільки вказані послуги охоплюються підготовкою відзиву. 

При цьому колегія суддів також зазначає, що на стадії касаційного розгляду правова позиція відповідача-2 вже була сформована. Доказів додаткового комплексного та всебічного вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано.

Заявлення до стягнення витрат на участь адвоката у судовому засіданні, колегія суддів визнає виправданим, оскільки участь у судовому засіданні не є формальною присутністю в ньому, а супроводжується підготовкою адвоката до цього засідання, витрачанням часу на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікуванням та безпосередню участю в судовому засіданні (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі №9901/459/21). 

Отже, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши докази, надані відповідачем-2 на підтвердження судових витрат, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин у даній справі, зміст відзиву до касаційної скарги, який полягає у незмінності правової позиції, підтриманої адвокатом у судах попередніх інстанцій, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів вважає таким, що відповідатиме обставинам цієї справи часткове задоволення заяви ТОВ "Стор-Агро" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 35 000,00 грн.

Крім того, Суд враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17). 

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19919/21 задовольнити частково. 

2. Стягнути з Адвокатського об`єднання "Радник" (вул. Загорівська (раніше Багговутівська), буд. 34 літ. А, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код: 33406090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" (вул. Йорданська, буд. 5-А, кв. 247, м. Київ, 04211; ідентифікаційний код: 36187512) 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ. 

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна 

О. Кібенко  (з окремою думкою)