УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 705/4621/25
провадження № 61-5102ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Уманської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови у постановленні на квартирний облік та зобов`язання взяти на квартирний облік,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2026 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року змінено, скасувавши в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 26 травня 2025 року № 232.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання взяття на квартирний облік задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 26 травня 2025 року № 232, яким вирішено відмовити у взятті на квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради ОСОБА_1 згідно з 1 абзацом пункту 7 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470. В іншій частині рішення змінено, привівши його мотивувальну частину у відповідність до редакції цієї постанови апеляційного суду.

У квітні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Уманської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2026 року,в якій заявник просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Оскільки постанова апеляційного суду проголошена 17 березня 2025 року (повний текст складено 18 березня 2026 року), а заявник звернувся із касаційною скаргою 16 квітня 2026 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 357/11125/22, від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови у постановленні на квартирний облік та зобов`язання взяти на квартирний облік, за касаційною скаргою виконавчого комітету Уманської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи № 705/4621/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     	
	Р. А. Лідовець     	
	Д. Д. Луспеник